Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2019 ~ М-420/2019 от 30.05.2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                         04 июля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А. В. к Эбель В. Э. о взыскании задолженности,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Эбель В.Э. задолженности в размере 167 587,63 рублей, из которой: основной долг по договору займа в размере 27 292 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 1 024,95 рублей, долг по членским взносам в размере 4 122,56 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 91 316,30 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 16 436,93 рублей, неустойка за просрочку внесения членских взносов в размере 27 394,89 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... СКПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... конкурсным управляющим СКПК «Русь» утвержден Денисов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... продлен срок конкурсного производства СКПК «Русь» до ..........

......... между СКПК «Русь» и членом кооператива Эбель В.А. заключен договор займа ........, согласно условиям которого последнему был предоставлен заем на сумму 70 000 рублей на срок до ........., с уплатой процентов в размере 18 % годовых, членских взносов в размере 30 % годовых.

Сумма займа была выдана ответчику нарочно. К установленному договором займа сроку ответчик не вернула сумму займа в полном объёме, также были пропущены просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки уплаты членских взносов.

За ответчиком по состоянию на ......... с учетом частичного погашения долга по договору займа числится задолженность в размере 167 587,63 рублей.

Представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Эбель В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание нежелание ответчика Эбель В.А. воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд счел неявку ответчика неуважительной и перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива Эбель В.А. был заключен договор займа ........, по которому последнему был предоставлен заем в размере 70 000 рублей со сроком возврата займа 36 месяцев.

        Из материалов дела следует, что ответчиком частично погашен основной долг на сумму 42 708 рублей, сведений о погашении основного долга в полном объеме представленные материалы не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 27 292 рублей подлежат удовлетворению.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых. Погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты и членские взносы по займу начисляются займодавцем согласно графика платежей на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

        Таким образом, Эбель В.А. взял на себя обязательства по уплате процентов, членских взносов и погашению основной суммы займа, согласно графику погашения займа.

        Расчеты задолженности по членским взносам и процентам за пользование займом представленные истцом суд признает верными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Пунктами 5.2, 5.3 договора займа было определено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, членских взносов за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 91 316,30 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 16 436,93 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 27 394,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О.

        Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа ........ и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до за просрочку возврата суммы займа до 1 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 500 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов до 500 рублей, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части.

        В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд, удовлетворяя частично требования истца, руководствуясь вышеперечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198, 234 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А. В. к Эбель В. Э. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Эбель В. Э. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа ........ от ......... в размере 34 439,51 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 27 292 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 1 024,95 рублей, долг по членским взносам в размере 4 122,56 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа – 1 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 500 рублей; неустойка за просрочку внесения членских взносов – 500 рублей.

Взыскать с Эбель В. Э. в доход государства государственную пошлину в размере 1 233,19 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А. В. к Эбель В. Э. о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 90 316,30 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 15 936,93 рублей, неустойки за просрочку внесения членских взносов в размере 26 894,89 рублей, отказать.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Е.В. Беловицкий