Решение от 10.04.2019 по делу № 1-11/2019 от 10.04.2019

дело №1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019г.                                                                                                      г.Славгород

Мировой судья судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края Ластовская Е.А., при секретаре Балаганской Ю.А., с участием государственного обвинителя Григорьева А.С., защитника адвоката Михно Ю.А., представившей ордер № 92845 от 18.03.2019г. и удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимого Камышникова Е.С., рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Камышникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 27.12.2011 приговором Славгородского городского суда Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы , ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; - 09.07.2012 приговором Славгородского городского суда Алтайского края п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 27.12.2011г. всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы; - 29.11.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ; -28.04.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 2г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединение неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 29 ноября 2016 года окончательноназначить  наказание в виде  1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камышников  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В одних из дней марта 2018 года  в точно неустановленное следствием  дневное время Камышников, находясь в квартире, расположенной по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, лежащий на стуле, около дивана в помещении зальной комнаты,   принадлежащий  <ОБЕЗЛИЧЕНО> смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2919 рублей 15 копеек;    карту памяти MicroCD объемом 32 Gb, стоимостью 540 рублей,  после чего с похищенным скрылся,  причинив потерпевшей  ущерб на сумму 2919,15 рублей.

 В судебном заседании Камышников Е.С. вину признал полностью,  в содеянном раскаялся,  показания давать отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признательных  показаний подсудимого,  его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-  оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>  согласно которым, в конце марта после 20-х числах, точно число назвать не может, так как прошло много времени, она пришла в гости к своему соседу Бекку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В гостях у него был Камышников Евгений. Они распивали спиртное. После чего они стали все вместе распивать спиртное. После чего к ней в гости зашел её сын Игорь, и так как она была у Бека <ОБЕЗЛИЧЕНО> он пришел туда. Хочет пояснить, что с собой, когда она находилась в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО> у неё был сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с имей номером <НОМЕР>, который она приобретала в октябре 2016 года по цене 4990 рублей. В котором установлены 2 сим карты ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами: <НОМЕР>, и флеш-карта на 32 ГБ, которую она приобретала в ломбарде в состоянии б/у по цене около 1200 рублей, в связи с тем, что имеется износ на указанном имуществе, оценивает его в 4000 рублей, сим-карты для неё ценности не представляют. После чего она еще немного посидела и ушла домой спать, при этом дверь она не закрывала, так как думала, что в любой момент может вернуться сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> от Бекка. При этом, когда она легла спать, телефон она положила на стул около дивана, сама легла на диван и уснула. После чего она проснулась, от того, что к ней постучались. Позже она обнаружила, что у неё пропал телефон. В данном преступлении подозревает Камышникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>./л.д.30-31/

             В ходе дополнительного допроса, потерпевшая указала, что с экспертным заключением согласна, ущерб оценивает в 3459,145 руб., который для нее является незначительным, поскольку заработная плата ее составляет 12000,00 руб. /л.д.32-33/

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Бекка В.А., которая пояснил, что в марте 2018 года, точно не помнит в каких числах, к нему в гости пришел Камышников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они с ним распивали спиртное. После через некоторое время к ним пришла Осинная <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и они стали распивать спиртное втроем. В руках у Галины он видел телефон - светлый, сенсорный, марку и модель телефона он не знает, она периодически смотрела время. По прошествии некоторого времени к ним присоединился сын Галины - Осинный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушла домой, спать, при этом телефон она забрала с собой, больше телефона у Галины он не видел. Хочет пояснить, что они дома в квартирах практически никогда не закрывают входные двери, когда находятся дома. Они после ухода Галины, остались распивать спиртное втроем, они посидели немного, и они ушли. От <ОБЕЗЛИЧЕНО> он узнал, что у неё в тот день пропал телефон./л.д. 36-37/

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемым Камышниковым Е.С., по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где подозреваемый пояснил, что в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает гражданка Осинная. После чего КамышниковЕ.С. пояснил, что он в один из дней марта 2018 года, в указанной квартире похитил сенсорный телефон, какой именно не помнит, после чего с похищенным он скрылся. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица поставили свои подписи, также после ознакомления с протокол подпись поставил он./л.д. 38-39/

-  оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д.40-41/

-  оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Осинного И.А., согласно которым  в марте 2018 года, точно не помнит в каких числах, он пришел в гости к своей матери Осинной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая проживет в квартире <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Но матери в квартире не было, и он тогда пошел к Беку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который проживает в том же доме,  в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Бека <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были в гостях Камышников <ОБЕЗЛИЧЕНО> - его знакомый, и его мама. После чего он подсел к ним, и они все употребляли спиртное. При этом у мамы с собой был сотовый телефон сенсорный, какой точно марки уже не помнит. Через некоторое время мама ушла спать, при этом забрала свой телефон, а он остался общаться с Камышниковым и Бекком. После того, как спиртное закончилось, он пошел к матери, при этом Камышников пошел с ним. В квартире матери дверь была открыта, когда он зашел, то видел, что мама спит на диване, но он её тревожить не стал, прошел на кухню, чтобы посмотреть есть ли там спиртное, в это время Камышников стоял в коридоре внутри квартиры и ждал его, через некоторое время Камышников прошел к нему на кухню. Пока он был на кухне, он не видел, что делает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потом они вышли на улицу. Покурили и зашли снова к Беку, посидев еще немного он ушел домой. После ему стало известно, что у мамы был похищен сотовый телефон. Предполагает, что телефон похитил Камышников, когда они с ним заходили вместе в квартиру матери. /л.д.43-44/.

А так же письменными доказательствами по делу:

-заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>    в   котором   она   просит   привлечь  к         уголовной

ответственности неизвестное ей лицо, которое в конце марта 2018 года, находясь в её квартире по адресу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем свободного доступа похитило, принадлежащий ей сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб на сумму 3500 рублей /л.д.17/.

- протоколом осмотра места происшествия  от 04 июня 2018 года, в ходе которого по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> была зафиксирована обстановка в указанной квартире. /л.д. 18-23/;

- протоколом явки с повинной Камышникова Е.С., в которой он поясняет, что он из квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитил сотовый телефон марки «Микромакс» в корпусе серого цвета. Телефон продал. Деньги потратил на собственные нужды./л.д.27/

- протоколом выемки от 10.02.2019, согласно которому у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> был изъят товарный чек <НОМЕР> от 27.10.2016. /л.д. 46-49/

-  протоколом осмотра документов, согласно которому у в служебном кабинете №40 МО МВД России «Славгородский», по адресу: г.Славгород, ул. Ленина. 129 был осмотрен товарный чек <НОМЕР> от 27.10.2016. /л.д. 50-52/

 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств, согласно которому у к материалам уголовного дела был признан и
приобщен товарный чек <НОМЕР> от 27.10.2016. /л.д. 53/

- заключением эксперта №30-19-02-16848 от 16.02.2019, согласно которому общая стоимость похищенного имущества в период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018года составляет 3459 рублей 15 копеек: смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2919 рублей 15 копеек; карта памяти MicroCD объемом 32 Gb, стоимостью 540 рублей./л.д. 57-61/

 - а так же оглашенными показаниями  подсудимого Камышникова Е.С., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого,  пояснившего о том, что в конце марта 2018 года, точно время и дату сказать не может, так как прошел почти один год, он пришёл в гости к Бекку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но его он знает, как «Бидан», который проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а вот дом точно назвать не может, какой-то их сотых домов. Там они с ним стали распивать спиртное. После чего в гости пришла <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осинная. Соседка Бекка, они проживают в одном доме. И они стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного <ОБЕЗЛИЧЕНО> демонстрировала свой телефон. Через некоторое время в гости к Бекку пришёл ее сын Осинной <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Осинный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тогда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, еще немного посидела с ними и пошла домой. При этом она забрала свой сотовый телефон с сенсорным экраном, белого цвета, модель он не смотрел. После чего они стали сидеть втроем у Бекка дома, периодически выходили курить. Когда у них закончилось спиртное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказал, что сходит к матери на квартиру и посмотрит у неё дома спиртное. Тогда он пошел с Игорем. Зайдя домой к матери Игоря, дверь была открыта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел сразу на кухню, а он прошел в комнату, где увидел на стуле рядом с диваном лежал сотовый телефон, который ранее он видел у Бекка, когда она с ним приходила. После чего у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона, подошел к стулу и похитил с него телефон, после чего положил его в карман куртки. Затем он прошел на кухню к Игорю, где он пояснил ему, что у матери спиртного нет. Тогда они решили выйти на улицу и покурить. После того как они покурили <ОБЕЗЛИЧЕНО> первый зашел в дом, пошел к Бекку, а он отключил телефон и спрятал его на улице, а именно за деревом, которое растет между квартирами. После чего он тоже зашел к Бекку и так как выпить было нечего все разошлись по домам. Выйдя на улицу он забрал похищенный телефон и в этот же день отправился в сторону ломбарда, подойдя к ломбарду около окна была очередь, тогда стоя в очереди к нему подошел молодой мужчина около 30-и лет, одет в черную куртку и шапку, лица его не разглядывал, ростом около 170 см, спортивного телосложения, представился Александром и спросил, что он делает около ломбарда, тогда он ему показал телефон и сказал, что хочет его продать тогда он предложил купить у него телефон за 1000 рублей или 1200 рублей, точно не помнит.

После чего стоя около ломбарда, по ул. Ленина, 98, г. Славгорода он мужчине по имени Александр продал похищенный им телефон при этом пояснил, что телефон принадлежит ему. После похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. /л.д. 71-76/

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности - достаточной для принятия решения по делу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Камышникова Е.С.,  считает, что его действия следует квалифицировать по ст.158  ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора судьей положены показания потерпевшей Осинной Г.С., свидетелейБекк В.А., <ФИО1> <ФИО2> а также самого подсудимого Камышникова Е.С.,  не отрицавшего своей вины в содеянном, а так же письменные доказательства.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, и самооговора подсудимым,  не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются  между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за  его поведением в судебном заседании, судья признает Кмышникова Е.С.  вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно- следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у судьи не возникает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Камышниковым Е.С. преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, судья принимает во внимание, что деяние направлено против собственности , является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Смягчающими наказание Камышникова Е.С.  обстоятельствами судья признает и учитывает:  явку с повинной, признание вины,  активное  способствование  раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Камышников Е.С. совершил преступление небольшой тяжести,  в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны соседей  и  участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно, неработает,   на учете  у   психиатра  и нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания  только в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Исключительных оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать максимального наказания, предусмотренного санкцией   ч.1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Камышников Е.С.  совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 28 апреля 2018 года, мировой судья полагает необходимым назначить окончательное наказание по  правилам  ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно положениям ст.72 УК РФ  в срок назначенного наказания следует зачесть  отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 28.04.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ  назначенное наказание  Камышникову Е.С.  следует отбывать в колонии строго режима.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Камышникова Е.С.   в сумме 2160,00 рублей.

Оснований для освобождения Камышникова Е.С. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, не имеется, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░   ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  1 ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░   ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,   ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░,  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 2160,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ 27.10.2016. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░