Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2019 от 29.07.2019

    уголовное дело -----

-----

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Чебоксары                            дата

    Ленинский районный суд г.Чебоксары

    под председательством судьи                Баженовой В.Н.,

        с участием государственного обвинителя        Гранадского А.В.,

        подсудимого                        Палеева Е.В.,

    защитника – адвоката                     Пыркина О.Н.,

    при секретаре судебного заседания             Федоровой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Палеева ФИО9, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л:

        Палеев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    После ------ часа дата находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, Палеев Е.В. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, без применения насилия, осознавая что его действий очевидны для окружающих, взял бутылку водки «Граф Ледофф», емкостью 0,5 литра, стоимостью 213 рублей 68 копеек, принадлежащую ООО «------», затем Палеев Е.В., не оплатив товар, игнорируя требования сотрудника мазана «------» ФИО5 вернуть имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «------» материальный ущерб на сумму 213 рублей 68 копеек.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Палеевым Е.В. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. Палееву Е.В. разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. От Палеева Е.В. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника (л.д. -----).

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Палеев Е.В. не выразил желания воспользоваться правом предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226. 9 УПК РФ не возражал.

В судебном заседании подсудимый Палеев Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. 226.9 и 316, 317 УПК РФ.

Защитник Пыркин О.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Палеев Е.В. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317, УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства перечисленные в обвинительном постановлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Палееву Е.В. ------ лет. Судимости не имеет. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом. Преступление доведено виновным до стадии оконченного преступления.

Палеев Е.В у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений.

Обстоятельств отягчающих наказание Палееву Е.В. судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Палееву Е.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Палеев Е.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом во внимание принимается степень общественной опасности совершённого преступления. Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст.161 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, размер причиненного ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, личность виновного, состояние здоровья, его трудоспособность, материальное положение, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Палеева Е.В. являются исправительные работы. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить его исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 50 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказания.

Палеев Е.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата и содержится под стражей по день вынесения приговора суда.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Палеева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

            Зачесть Палееву ФИО11 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

    Меру пресечения Палееву ФИО12 содержание под стражей отменить, освободив его в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле, пустую бутылку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

        Судья                                     Баженова В.Н.