Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 (2-3312/2022;) ~ М-3200/2022 от 19.12.2022

УИД 38RS0030-01-2022-004552-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г.                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием ответчика Белозеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-330/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к
Белозеровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.****
ПАО Сбербанк заключил с Белозеровой С.В. кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев под *** годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по кредитному договору составила *** руб., которая была взыскана **.**.**** по судебному приказу мировым судьей судебного участка *** **** и ****. Данный приказ должником исполнен, задолженность погашена. Однако, за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 137 893,27 рубля, в том числе просроченные проценты – 137 893,17 руб. Просит суд взыскать с Белозеровой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 137 893,27 руб. (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3957,87 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что задолженности перед банком в настоящее время не имеется, вся задолженность взыскана судебным приказом.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

    По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании Устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

**.**.**** между ПАО Сбербанк и Белозеровой С.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Белозеровой С.В. денежные средства в размере *** руб. на срок *** месяцев под ***% годовых, тип погашения кредита: *** ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

    Погашение кредита осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования.

    Пунктом 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 4.3.6 Общих условий по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, заемщик обязан возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Согласно п. 6.1 договор действует до полного выполнения сторонами своего обязательства по договору.

    Кредитный договор подписан сторонами, Белозерова С.В. ознакомлена с условиями Кредитного договора, Графиком платежей, Общими условиями кредитования, добровольно приняла на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается ее личной подписью в договоре и в судебном заседании не оспаривалось.Белозерова С.В. принятые на себя обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, погашение кредита в соответствии с условиями договора не производила, образовалась задолженность перед банком.

    Как следует из материалов гражданского дела *** мировым судьей судебного участка *** **** и **** **.**.**** вынесен судебный приказ ***, согласно которому с Белозеровой С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере
355 499,78 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 277 248,21 руб., 73 070,74 руб. просроченные проценты, 2451,48 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2729,35 руб. неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377,50 руб., а всего 358 877,28 руб.

    Из материалов исполнительного производства ***-ИП от **.**.**** в отношении должника Белозеровой С.В. следует, что указанное исполнительное производство возбуждено **.**.**** на основании судебного приказа *** от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка *** **** и ****, о взыскании с Белозеровой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 358 887,28 руб. В связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство **.**.**** окончено.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** об отмене судебного приказа *** о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Белозеровой С.В. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере
137 893,27 руб., согласно которому указанный судебный приказ отменен по заявлению Белозеровой С.В.

При этом в своем заявлении Белозерова С.В. выражает несогласие с заявленными требованиями, каких-либо доводов и доказательств в подтверждение своей позиции не представляет. В судебном заседании Белозерова С.В. также каких-либо доводов и доказательств несогласия с требованиями банка не привела и не представила.

При обращении с настоящим иском в суд Банком заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 137 893,27 руб.

Поскольку кредитным договором предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплаты процентов считается возврат сумм за весь срок пользования кредитом, а кредитный договор не был расторгнут, начисление процентов продолжалось.

    Из представленной выписки из лицевого счета следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 137 893,27 руб., в том числе просроченные проценты – 137 893,17 руб.

    Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что заявленные требования о взыскании просроченных процентов являются необоснованными ввиду фактического исполнения кредитного договора по судебному приказу, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из правил статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения (выдача судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскание данной задолженности Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Применимо к спорным правоотношениям воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита по судебному приказу от
**.**.****, была направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и фактическое исполнение кредитного договора, суд полагает, что исковые требования
ПАО Сбербанк о взыскание с Белозеровой С.В. суммы задолженности просроченных процентов по кредитному договору от **.**.**** *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежным поручениям от **.**.**** ***, от **.**.****
*** истец уплатил государственную пошлину в полном объеме в размере 3957,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к
Белозеровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой С.В. ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ***) задолженность по кредитному договору от **.**.**** *** за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 137 893,27 руб., в том числе просроченные проценты в размере 137 893,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3957,87 руб., всего 141 851,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.А. Деревцова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023.