Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2020 ~ М-1830/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1850/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 05 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Старикову Андрею Евгеньевичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Старикову А.Е. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, в котором просит расторгнуть договор № 1819 IPU 5178 от 17 апреля 2019 года со Стариковым А.Е. с даты указанной в уведомлении о расторжении 09 июля 2020 года, взыскать со Старикова А.Е. задолженность по уплате страховой премии в размере 3 546,33 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6400,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

17 апреля 2019 года АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Стариков А.Е. (Страхователь) заключили договор страхования № 1819 IPU 5178 в простой письменной форме. Согласно условий договора № 1819 IPU 5178 от 17 апреля 2019 г., страхователь обязуется уплачивать страховую премию в рассрочку ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 15 595,29 рублей истек 17 апреля 2020 г. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. 13 июля 2020 г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № 1819 IPU 5178 от 17 апреля 2019 г. в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении 09 июля 2020 г., подлежащая оплате страхователем, составила 3 546,33 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «СОГАЗ» в суд с требованием о расторжении договора страхования и взыскания задолженности по уплате страховой премии, за период действия договора страхования.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стариков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Дом РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 17 апреля 2019 г. АО «СОГАЗ» и Стариков А.Е. заключили договор страхования № 1819 IPU 5178. Договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору (ипотечное кредитование). Предметом договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, объектом страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору, а также имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.3 условий договора, страховая сумма определяется в соответствии с п. 4.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования (далее Правила) и составляет на первый страховой период в сумме 13731,01 рубль. На второй и последующий страховые периоды страховая сумма указывается в Сертификате. В соответствии с п. 4.5.2 Правил для определения размера страховой суммы на второй и последующие страховые периоды страхователь или выгодоприобретатель не позднее чем за 10 рабочих дней до даты внесения очередного страхового взноса, представляет страховщику график платежей или справку о задолженности. В случае непредставления страховщику графика платежей или справки о задолженности в указанный срок страховая сумма на очередной период страхования устанавливается в размере, установленном на предыдущий оплаченный период страхования. Указанный годовой страховой тариф применяется ежегодно.

Выгодоприобретателем по договору указано Акционерное общество «Дом.РФ».

Ответчик уплатил истцу первый страховой взнос в размере 13737рублей 01 копейку 17 апреля 2019 года.

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 15595 рублей 29 копеек истек 17 апреля 2020 года. До начала очередного периода страхования ответчик информацию об остатке задолженности по кредитному договору не предоставил, в установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был.

Спорный договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

13 июля 2020 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № 1819 IPU 5178 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении 09 июля 2020 г., подлежащая оплате страхователем, составила 3546 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.10 Правил в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты страхового взноса в меньшей сумме, чем установлено договором и при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной договором, страховщик по своему усмотрению имеет право прекратить договор страхования (при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения) либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса.

Суд полагает необходимым отметить, что заключая договор добровольного имущественного страхования, АО «СОГАЗ» и Стариков А.Е. договорились об уплате страховой премии в рассрочку, при не поступлении 17 апреля 2020 года страховщику страхового взноса стороны должны были исходить из направленности их воли на односторонний отказ страхователя от договора страхования, однако для прекращения договора страхования страховщик должен был уведомить страхователя о согласии на досрочное прекращение договора. Страховщик такого уведомления страхователю не направил. Поскольку договор страхования не прекратил свое действие на 17 апреля 2020 года, просрочка уплаты очередного взноса не освобождает страхователя от его обязанности по исполнению договора страхования и уплате взносов.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору страхования при ипотечном кредитовании № 1819 IPU 5178 от 17 апреля 2019 г. с АО «СОГАЗ» не исполнил, доказательств уплаты страховых взносов в порядке и сроки, установленные договором, не представил, хотя такая обязанность была на него возложена в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, то суд находит требование истца о расторжении договора страхования № 1819 IPU 5178 от 17 апреля 2019 г., заключенного между Стариковым А.Е. и АО «СОГАЗ» и взыскании задолженности по уплате страховой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежат взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1819 IPU 5178 от 17 апреля 2019 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Стариковым Андреем Евгеньевичем с 09 июля 2020 года.

Взыскать со Старикова Андрея Евгеньевича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать со Старикова Андрея Евгеньевича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.