Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 14.03.2022

Дело № 1-102/2022

27RS0014-01-2022-000381-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                              г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

подсудимого Осипова Д.В.,

защитника адвоката Пилипенко М.А., представившей удостоверение № 1470 от 03.06.2021 года и ордер № 635534 от 14.02.2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская д. 21, уголовное дело в отношении Осипова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Д.В. подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес> и <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> жилого <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, ладонью своей правой руки нанес один удар в область правого плеча несовершеннолетнему Потерпевший №1, отчего несовершеннолетний Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимый Осипов Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как Осипов Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 116.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Осипова Д.В. следует квалифицировать по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипову Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной, его письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипову Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает, условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание материальное положение Осипова Д.В., суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Осипов Д.В. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также возраст и состояние здоровья Осипова Д.В., в целях предупреждения совершения новых преступлений, правонарушений и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания Осипову Д.В. судом не установлено.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Учитывая, что Осипов Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Осипову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий                          Абубакирова М.В.