Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2022 ~ М-670/2022 от 26.09.2022

Дело № УИД 19RS0010-01-2022-000924-07

Производство № 2-630/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Шира 23 ноября 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытько Е.С.,

с участием:

истца Виншу А.А.,

представителя истца Виншу А.А. Лохтин П.Н.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Виншу Т.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ефремкинского сельсовета Республики Хакасия, Евдокимов С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виншу А.А. к Михайлова В.Н. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Виншу А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлова В.Н. о признании права собственности на квартиру. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что между ним и Михайловой В.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью Х квадратных метров, расположенного по адресу:, по которому он приобрел жилой дом за Х рублей. Указанный договор купли – продажи был удостоверен в администрации Ефремкинского сельсовета, реестровый №. Истец полагал, что является собственником указанного жилого помещения. С Х года он проживает в указанном доме, следит за его состоянием, производит ремонт, обрабатывает огород, использует жилой дом, как дачу. Виншу А.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу:, площадью Х квадратных метров, с кадастровым номером №, в аренду сроком на Х лет, под ИЖС, но на основании полученных документов из отдела архитектуры и градостроительства Управления промышленности, энергетики и транспорта администрации муниципального образования, администрации Ефремкинского сельсовета, Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия (далее по тексту ГУП РХ УТИ), комиссия решила: в просьбе заявителю отказать, ссылаясь на положения ст.ст. 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект с признаками капитального строительства (жилой дом), принадлежащий иным лицам. истцом получено уведомление об отсутствии в реестровой книге сведений о правах собственности на объект капитального строительства (помещения) до, предоставленного ГУП РХ УТИ, в котором указано, что по данным Управления технической инвентаризации сведения о зарегистрированных правах на объект – жилой дом, расположенный по адресу:, отсутствует. По данным ЕГРН жилой дом не числится в реестре недвижимости. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: за Виншу А.А., родившимся.

Определением Ширинского районного суда от для участия в деле по исковому заявлению Виншу А.А. к Михайлова В.Н. о признании права собственности на квартиру привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования, администрация муниципального образования.

Определением Ширинского районного суда от для участия в деле по исковому заявлению Виншу А.А. к Михайлова В.Н. о признании права собственности на квартиру привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Виншу Т.Ю..

Истец Виншу А.А., его представитель Лохтин П.Н., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ефремкинского сельсовета, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что с Х года Виншу А.А. добросовестно, открыто, непрерывно владеет, пользуется, распоряжается недвижимым имуществом, расположенным по адресу:.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Виншу Т.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Михайлова В.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явилась, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила, своей позиции по существу заявленных требований не высказала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования, администрации муниципального образования, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явились, направили отзывы по существу заявленных требований, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела по существу в их отсутствие; в случае предоставления в суд Виншу А.А. достаточных доказательств того, что истец является давностным владельцем жилого дома, расположенного по адресу:, а также сведений о том, что со стороны третьих лиц спора не имеется, представители не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Виншу Т.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ефремкинского сельсовета Евдокимов С.Л., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

В обоснование доводов истца о том, что она пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Из представленных суду материалов дела следует, что между Виншу А.А. и Михайловой В.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью Х квадратных метров, расположенного по адресу:, по которому он приобрел жилой дом за Х рублей. Указанный договор купли – продажи был удостоверен в администрации Ефремкинского сельсовета, реестровый №.

Комиссией по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования рассмотрено заявление Виншу А.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: площадью Х кв.м., с кадастровым номером согласно прилагаемой схеме19№, в аренду сроком на Х лет, ИЖС, на основании полученных документов из отдела архитектуры и градостроительства Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования, администрации Ефремкинского сельсовета, ГУП РХ УТИ комиссия, ссылаясь на положения ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, решила в просьбе заявителю отказать, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект с признаками капитального строительства (жилой дом), принадлежащий иным лицам (выписка из протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования № от ).

На основании постановления администрации Ефремкинского сельсовета от № «О присвоении адресу объекту недвижимости» объекту недвижимости – жилому дому присвоен следующий адрес:

В судебном заседании установлено, что по адресу: в реестре муниципальной собственности не числится (сообщение об отсутствии в реестре муниципальной собственности от ). Право собственности на дом, расположенный по адресу: в ГУП РХ УТИ, в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано (технический план объекта недвижимости; уведомление об отсутствии в реестровой книге сведений о правах собственности на объект капитального строительства, помещения (до ); уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ; сообщение за подписью государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия от ).

Исходя из пояснений, данных истцом, его представителем, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Виншу Т.Ю., представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ефремкинского сельсовета Республики Хакасия, Евдокимов С.Л. в судебном заседании, судом установлено, что Вишу А.А. с Х года нес и продолжает нести бремя содержания дома, расположенного по адресу:. В обоснование заявленной позиции стороной истца представлена копия лицевого счета Х (похозяйственная книга №) по состоянию на.

Исходя из материалов дела, претензии к Виншу А.А. по вопросам владения и пользования домом нет, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Г.Н.Д., Г.Ю.Н., которые пояснили, что Виншу А.А. открыто, непрерывно, добросовестно с Х года, распоряжается и пользуется домом, расположенным по адресу:, как своим собственным, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок. Сведениями о правопритязаниях на спорное жилое помещение свидетели не располагают.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца и его представителя, с пояснениями третьих лиц, с материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Виншу А.А. владеет, пользуется и распоряжается с Х года домом по адресу:, но в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ он не произвел государственную регистрацию права.

Резюмируя вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Виншу А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет как своим собственным недвижимым имуществом домом по адресу:, но регистрации права собственности не произвел, однако, фактически приобрел право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на дом, расположенный по адресу:.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Виншу А.А. к Михайлова В.Н. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Виншу А.А., родившимся в (паспорт серии № №, выдан ), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, (общей площадью Х кв.м.).

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения суда «30» ноября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.