Решение по делу № 5-313/2018 от 28.03.2018

Дело №5-313/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 28 марта 2018 года Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Давиденко А.А.,

представителя  потерпевшей  адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1  КоАП РФ, в отношении Давиденко Аллы Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Давиденко А.А. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, Давиденко А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО1> физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала.

С учетом требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей с участием ее представителя.

Представитель потерпевшей адвокат Кубасов С.Л.  отметил, что в судебном заседании  полностью  подтверждено совершение Давиденко А.А.  насильственных действий в отношении потерпевшей  <ФИО1>, причинивших ей физическую боль в связи с чем просил назначить лицу, в отношении которой ведется административное производство, строгое наказание.

В судебном заседании Давиденко А.А. вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признала и пояснила, что <ФИО1> она не царапала, ударов не наносила. <ДАТА3> около 13 час. 00 мин. она вышла на проходную, где увидела мужа <ФИО1> который преградил ей выход на улицу, стал держать ее руками за грудь, толкать к стенке, а <ФИО1> в это время ударила ее по левой стороне лица кулаком, вырвала у нее пакет с личными вещами при этом поцарапала ей левую руку. От удара <ФИО1> и царапин, она испытала физическую боль.

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

            Из протокола об административном правонарушении ВТ №189252*1301 от <ДАТА4> (л.д.1), составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что <ДАТА3> в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, Давиденко А.А. в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО1> физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, пределы судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях определяются исходя из вменяемого обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд не выходит за пределы предъявленного обвинения и рассматривает дело в рамках вменяемых Давиденко А.А. действий.

Как уже отмечалось выше, Давиденко А.А. вину в совершении насильственных действий в отношении <ФИО1> не признала.

Несмотря на непризнание Давиденко А.А. вины в рассматриваемом административном правонарушении, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

            - заявлением на имя начальника ОМВД России по г.Воркуте и объяснением <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д.4, 15-16), согласно которым она просит привлечь к ответственности Давиденко А.А. за причинение телесных повреждений;

            - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.23), из которого следует, что  на основании судебно-медицинского обследования у потерпевшей <ФИО1> обнаружены объективные телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>), квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться от скользящих воздействий тупых твердых предметов относительно травмируемых анатомических областей подэкспертной, в том числе не исключается от воздействий частей тела постороннего человека, в срок, за 12-24 часов до проведения;

            - объяснением <ФИО2> (л.д.20), из которого следует <ДАТА3> около 13 час. 15 мин. он находился на рабочем месте <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ему сообщили, что на вахте конфликт. Придя на вахту он увидел Давиденко А.А. и <ФИО1> Вахтер сообщила, что вызвали сотрудников полиции и он ушел. Вернувшись около 13 час. 30 мин. на проходную чтобы проверить ситуацию, где также находились сотрудники полиции. Между женщинами возник спор, в ходе которого <ФИО1> называла Давиденко А.А. аферисткой. У <ФИО1> в руках была сумка, которую Давиденко А.А. стала вырывать из рук, затем               Давиденко А.А. ударила <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и забрала сумку. Далее все уехали с сотрудниками полиции;

            - объяснением потерпевшей <ФИО1> ( л.д.15-16), из которого следует, что , что <ДАТА3> около 13 час. 15 мин. она вместе с мужем находилась на проходной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ждала Давиденко А.А. чтобы забрать деньги, которые она давала ей в долг. Чтобы она не убежала она забрала у нее пакет, а Давиденко А.А. в ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потом Давиденко А.А. забрала у нее сумку и забежала на вахту к охранникам и стала вызывать полицию. Когда приехала полиция и они стали выходить с проходной Давиденко А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От действий Давиденко А.А. она испытала физическую боль;

            - объяснением <ФИО3> (л.д.17), в соответствии с которым он совместно с женой <ФИО1> <ДАТА3> около 13 час. 15 мин. пришли на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ждали Давиденко А.А.,  так как она должна была вернуть долг. Жена забрала у Давиденко А.А. пакет, чтобы она не убежала, а Давиденко А.А. забрала у жены сумку и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего Давиденко А.А. убежала на вахту и вызвала полицию;

            - рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4> от <ДАТА3> (л.д.14), согласно которому <ДАТА3>  прибыв на КПП <ОБЕЗЛИЧЕНО> к нему обратились Давиденко А.А. и <ФИО1>, также там находился <ФИО3> <ФИО1> жаловались на то, что Давиденко А.А. не отдает им деньги взятые в долг, поэтому они ее задержали  хотят передать полиции. Давиденко А.А. стала забирать сумку у <ФИО1>   

            Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО1>, в ходе конфликта                   Давиденко А.А. ударила ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Изложенные ею сведения последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями <ФИО2>, <ФИО3>

            Суд критически относится к пояснениям Давиденко А.А., поскольку они  противоречат,  показаниям как потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, так и другим вышеперечисленным исследованным материалам дела.

С учетом изложенного, факт совершения Давиденко А.А. насильственных действий в отношении потерпевшей, суд считает доказанным.

Таким образом, действия Давиденко А.А. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ,  при отсутствии в его действиях  признаков  уголовно наказуемого деяния.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Давиденко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, она подлежит наказанию за его совершение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

                   Назначая Давиденко А.А. наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя,  имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее имущественное положение, данные о ее личности.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Давиденко А.А. наказания в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.    

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Давиденко Аллу Александровну признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию в виде штрафа в размере 5000  (пять тысяч) рублей.

 Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.        

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по РК (МВД по РК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001 БИК 048702001 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар КБК 188 116 900 400 46 000 140 Код ОКТМО 87710000 Счет № 40101810000000010004 Идентификатор 18880311180031892520 Горняцкий судебный участок г.ВоркутыРК.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.       

     Мировой судья                                                                                     О.В. Корепова