Решение по делу № 2-641/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-641/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  «14» июля 2015 года                                                                                           с. Ытык-Кюель

   Исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) - мировой судья по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Захарова К.И., при секретаре Гоголевой Н.П., с участием ответчика Петровой М.П.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петровой М.П.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском  к Петровой М.П.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком в порядке ст. 428, 432,435 и 438  ГК РФ в результате офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк открыл счет <НОМЕР> на имя Петровой М.П.1 и предоставил кредит (лимит овердрафта) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 29,25 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик Петрова М.П.1 не выполнила условия по своевременному погашению суммы кредита, в связи с чем истец просит взыскать с Петровой М.П.1 сумму основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., плату за пропуск платежей (штрафы) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты на просроченный долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

            В судебное заседание представитель истца, действующий согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> гр. Лебедев С.В.3 не явился. При этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Петрова М.П.1 исковые требования признала и пояснила, что по данному кредитному договору она своевременно вносила плату до увольнения с работы в связи с уходом на пенсию и впоследствии действительно перестала оплачивать платежи по кредиту. В настоящее время кроме пенсии, других доходов не имеет, супруг по состоянию здоровья не работает, о чем представила копию трудовой книжки и справку о пенсии.  Просит суд  снизить сумму штрафа. На рассмотрение дела в отсутствие представителя истца возражений не имеет.

            Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

           В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

            Согласно ч. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной  части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне денежные средства,  а заемщик обязуется возвратить их на условиях и в порядке, определенных договором. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что <ДАТА4> между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Петровой М.П.1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк открыл счет <НОМЕР> на имя Петровой М.П.1 и предоставил кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 29,25 % годовых.

Однако гр. Петрова М.П.1 свои обязательства по погашению кредита исполнила частично.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составила:  основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., плата за пропуск платежей (штрафы) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты на просроченный долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Согласно ст. 331, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом.

           Между тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

            Поскольку сумма заявленного истцом штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом материального положения, возраста  ответчика Петровой М.П.1, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

При таких обстоятельствах, требование истца НБ «ТРАСТ» (ОАО)  о взыскании задолженности  с ответчика Петровой М.П.1 в  соответствии  с условиями кредитного договора, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петровой М.П.1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой М.П.1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору <НОМЕР>: основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., плату за пропуск платежей (штрафы) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты на просроченный долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       К.И. Захарова