Решение по делу № 2-1103/2011 от 09.11.2011

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

с участием истца <ФИО2>, его представителя<ФИО3> Т.М.,

представителя ответчика ОАО «ВЭСК» <ФИО4>,

представителя ответчика ОАО «МРСК Центра» <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

<ДАТА2> (согласно штампа почтового отправления) истец обратился в суд к ОАО «ВЭСК» о возмещении ущерба в связи пожаром, имевшем место <ДАТА3> в доме ответчика по ул. <ФИО2>, 162 в п. <АДРЕС> Новоусманского р-на <АДРЕС> области. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 21283 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. а также понесенные судебные расходы (л.д. 2-5).

<ДАТА4> истец уточнил исковое заявление. В уточненном исковом заявлении истец указал ответчиками ОАО «ВЭСК» и ОАО «МРСК Центра». Размер ущерба истцом изменен не был, однако, в исковом заявлении не было указано в каком порядке, и с кого из ответчиков, в каком объеме подлежит взысканию причиненный ущерб, а также компенсация морального вреда (л.д. 54-57).

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новоусманского р-на г. <АДРЕС> от <ДАТА4> (л.д. 61) настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Леворбережного р-на г. <АДРЕС>, и <ДАТА5> принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> (л.д. 65).

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором он увеличивает цену иска (требования имущественного характера о возмещении ущерба) до 65981 руб., требования о компенсации морального вреда до 65000 руб..

В обоснование своих требований истец указывает, что он проживает в доме <НОМЕР> по ул. <ФИО2> в п. <АДРЕС> Новоусманского р-на <АДРЕС> области и является потребителем электроэнергии. Поставщиком электроэнергии является ОАО «ВЭСК» в лице Семилукского отделения.  Электроснабжение дома осуществляется по линии электропередач от ВЛ-04кВ от ТП 1-32/250кВ. <ДАТА3> около 19-00 час. в 35 домах п. <АДРЕС> по причине повышения напряжения в сети вышла из строя бытовая техника и электроприборы, а в его доме произошел пожар. Причиной пожара явилось повышение напряжения в питании электросети вследствие непредусмотренного нормального режима работы контакта между фазным и нулевым проводами на ВЛ. В результате пожара истцу был причинен ущерб в виде сгоревшего холодильника «Мир-101», обгоревшего кухонного уголка и стола, обгоревшей кухни. Поскольку холодильник полностью пришел в негодность, истец был вынужден приобрести новый холодильник «EXQVISIT», стоимостью 11650 руб., а также мягкий уголок, стоимость. 3630 руб.. Также истцом были приобретены строительно-отделочные материалы для ремонта кухни на общую сумму 6003 руб.. В связи с тем, что во время пожара были закопчены смежные комнаты, истцом были проведены отделочные работы на общую сумму 40778 руб. и дополнительно возмещены расходы на закупку строительных материалов в сумме 920 руб.. Для оплаты работ истец был вынужден взять займ в размере 50000 руб. под 6% от суммы займа, понеся тем самым дополнительные убытки в размере 3000 руб.. Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате пожара составил 65981 руб.. В результате пожара истцу был причинен также моральный вред, т.к. пострадало его жилище и существовала реальная опасность для его жизни и здоровья. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 65000 руб.. Просит взыскать с ОАО «ВЭСК» в счет возмещения имущественного вреда 65981 руб., компенсацию морального вреда в сумме 65000 руб., судебные расходы в сумме 283,15 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 14000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, соответствующие тексту искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца <ФИО8> в судебном заседании исковые требования поддержала, дав аналогичные пояснения.

Представитель ОАО «ВЭСК» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец действительно является потребителем электроэнергии (абонентом), поставляемой ОАО «ВЭСК» в лице Семилукского отделения. В то же время, поставка электроэнергии осуществляется по сетям, принадлежащим ОАО «МРСК Центра». Истец и ОАО «ВЭСК» состоят в договорных отношениях по поставке электроэнергии. Каких-либо конкретных требований, касающихся сроков, периодов поставки и качества поставляемой энергии в требованиях истца не содержится. Его требования вытекают из обязательств по причинению вреда вследствие пожара, вызванного перепадом напряжения. В этой связи, ответственность за вред лежит на лице, причинившем вред. Поскольку аварийная ситуация возникла в результате аварии на ВЛ-0,4 кв, принадлежащей ОАО «МРСК Центра», ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «МРСК Центра», как владелец сетей и подстанции. Представителем ОАО «ВЭСК» представлено письменное возражение. Просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «ВЭСК» отказать. 

Представитель ОАО «МРСК Центра» в судебном заседании пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между перенапряжением и выходом из строя электробытовой техники (холодильника) и последующего пожара у истца, а также размер причиненного ущерба. Стоимость сгоревшего холодильника не определялась, не определялся и размер причиненного пожаром ущерба. Данный ущерб определен самим истцом. Какие-либо специализированные организации к этому не привлекались. Кроме того, ОАО «МРСК Центра» привлечено истцом в качестве ответчика лишь <ДАТА4>, т.е. за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, <ДАТА3> на ул. <ФИО2> пос. <АДРЕС> Новоусманского р-на <АДРЕС> области произошел резкий скачок напряжения электоэнергии, в результате чего в доме истца загорелся холодильник и кухонная мебель. По данному факту отделом Государственного пожарного надзора по Новоусманскому р-ну ВО проводилась проверка, и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.81-127). В результате проверки было установлено, что причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки.

Согласно Техническому заключению о причинах пожара от <ДАТА6> <НОМЕР>, наиболее вероятной причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования (л.д.6-11).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО9> полагает, что причиной перенапряжения в домах жителей п. <АДРЕС>  послужило неудовлетворительное состояние электросетей и подстанции на ул. <АДРЕС> и <ФИО2> в п. <АДРЕС>. По данному факту они неоднократно обращались в различные инсранции, начиная от Новоусманских участков ОАО «ВЭСК, ОАО «МРСК Центра», прокуратуры, и кончая Администрацией <АДРЕС> области. Как следует из ответов, данных различными органами, причиной повышения напряжения в домах жителей п. <АДРЕС> <ДАТА3> явилось неудовлетворительное состояние электрических сетей и ВЛ-0,4 кВ. Свидетелем для обозрения представлены ответы Администрации Новоусманского р-на, ОГПН по Новоусманскому р-ну, ГУ по Государственному регулированию тарифов по ВО, прокуратуры Новоусманского р-на ВО, которые ранее уже имелись в материалах дела (л.д.14, 16, 17, 19).

Также представлена справка Воленского сельского поселения от <ДАТА7>, согласно которой электролинии п. <АДРЕС> Новоусманского р-на ВО обслуживаются филиалом ОАО «МРСК Центра» Воронежского ПО «Северные электросети».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами не отрицается, что подстанция ВЛ 0,4 кВ от ТП 1-32/250 кВ принадлежит ОАО «МРСК Центра».

Согласно ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного заседания владельцем сетей, по которым осуществляется поставка электроэнергии истцам, является ОАО «МРСК Центра».

Вред истцу был причинен в результате аварии на ВЛ 0,4 кВ, принадлежащей ОАО «МРСК Центра».

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцов к ОАО «ВЭСК» должно быть отказано, т.к. данное юридическое лицо не является собственником или владельцем сетей, по которым осуществляется поставка э/энергии потребителям, истцом не представлено доказательств непоставки, ненадлежащей поставки, перерывов в поставке электрической энергии со стороны ОАО «ВЭСК».

Истцу и его представителю неоднократно судом предлагалось уточнить исковые требования в части ответчика. Не смотря на то, что в исковом заявлении ответчиками указаны и ОАО «ВЭСК», и ОАО «МРСК Центра», сами исковые требования заявлены только к ОАО «ВЭСК».

Исходя из положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО2> к ОАО «МРСК Центра», т.к. никаких требований к данному  юридическому лицу истцом фактически заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о возмещении убытков в сумме 65981 руб., компенсации морального вреда в размере 65000 руб., судебных расходов сумме 283,15 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 14000 руб. и штрафа  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение 10 дней  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>