Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4868/2015 ~ М-3888/2015 от 21.07.2015

Дело № 2 – 4868-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 16 сентября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

Карманов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом уточненных исковых требований). В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску Автокаско принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден указанный автомобиль. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение было выплачено несвоевременно.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Лебедева Н.М. исковые требования поддержала, дополнив, что страховое возмещение в полном объеме до вынесения решения судом по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ выплачено не было.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ....., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... установлено, что Карманов А.С. и ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому истец застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... от страховых рисков Автокаско, с периодом действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты> страховая премия за весь период страхования – <данные изъяты> (по <данные изъяты> за каждый год), которая была уплачена истцом ответчику в полном объеме. Договор был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в ООО СК «Согласие» в момент заключения данного договора страхования (далее по тексту Правила).

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, Карманова М.Е., управляя застрахованным автомобилем в районе 40 км автодороги Лешуконское - Мезень, совершила съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

После произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик признал полную гибель ТС. Во исполнение договора страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ передал страховщику годные остатки ТС. Соглашением о порядке урегулирования убытков стороны предусмотрели, что страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения – ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного соглашения, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу <данные изъяты> Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК «Согласие» в пользу Карманова А.С. было довзыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> не выплаченное на момент вынесения решения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., а потому, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6.5.4. Правил предусмотрено, что после выплаты страхового возмещения по риску «Хищение», а также по риску «Ущерб» при конструктивной гибели, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью в связи с исполнением Страховщиком своих обязанностей по Договору страхования в полном объеме, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит. По долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 года и более) Страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Хищение», а также по риску «Ущерб» при конструктивной гибели возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за ненаступившие годы страхования.

Из гарантийного письма ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховое возмещение будет выплачено истцу в течение 30 банковских дней со дня передачи годных остатков транспортного средства страхователем. Аналогичные положения содержатся в п.11.2.4.2 Правил.

Согласно акту приема-передачи имущества, годные остатки автомобиля были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховое возмещение было частично выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на день вынесения решения судом по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> то суд приходит к выводу о том, что имеется нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 1 п.5 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период размер неустойки составляет <данные изъяты>

В силу абзаца пятого п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, размер неустойки за спорный период составляет <данные изъяты> (цену услуги), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что страховое возмещение добровольно, до обращения истца в суд, не было выплачено ответчиком истцу в полном объеме, в том числе и в неоспариваемой сумме, длительность невыплаты страхового возмещения, размер невыплаченного страхового возмещения, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественная организация, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанной организации, пятьдесят процентов – потребителю.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карманова Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Карманова Алексея Сергеевича неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина