Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 (2-6857/2022;) ~ М-2980/2022 от 02.06.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-883/2023

24RS0056-01-2022-004492-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца Галушко М.А., действующей по ордеру от 17.11.2023,

представителя ответчика Недбайлова П.А., действующего по доверенностям от 11.04.2023, 01.08.2023,

представителя третьего лица Евдокименко Е.И., действующей по доверенности от 25.01.2021 сроком по 20.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь–К» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Барсуков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей. Требования мотивируют тем, 04.05.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ – автомобиля Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 2 470 000 рублей, которые были оплачены истцом, в том числе наличными в кассу в размере 741 000 рублей и за счет заемных средств ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 1 729 000 рублей. Автомобиль является технически сложным товаром, после его покупки был обнаружен недостаток в виде срабатывания лампочки (чек) подушек безопасности. В связи с выявленным недостатком, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи 04.05.2022 (в течение 15 дней), которая была получена ответчиком 15.05.2022. В ответ на претензию ответчик истцу отказал в расторжении договора, ссылаясь на возможность возврата только при выявлении существенного недостатка. Истец полагает, что ответчик нарушил права истца ка потребителя, продав товар с выявленным недостатком. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 04.05.2022, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 2 470 000 рублей; неустойку за период с 27.05.2022 по 27.07.22 0 1 531 400 рублей; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; штраф.

Истец Барсуков Е.А. извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Галушко М.А., действующая по ордеру, на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнения к нему. Дополнительно суду пояснила, что автомобиль после покупки был продан истцом близкой родственнице Стяжкиной Л.А., в настоящее время автомобиль не используется, находится в г. Красноярске, истец имеет к нему доступ и возможность распоряжаться им. Судебным экспертом установлены недостатки в автомобиле, которые препятствует его использованию по назначению, то что время возникновения неисправности не представилось возможным определить эксперту, позволяет сделать вывод о том, что она возникла до продажи автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» - Недбайлов П.А., действующий по доверенностям, с иском не согласился, поддержал, доводы, изложенные в письменном отзыве не исковое заявление. Так, истец до заключения договора купли-продажи выбрал автомобиль Volkswagen Polo, 2020 года выпуска стоимостью 1 470 000 рублей. До заключения сделки истцу были доведена до сведения вся информация о приобретаемом им автомобиле, в том числе и не ограничиваясь о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойств и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностей. Истец был ознакомлен с тем, что автомобиль был в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Истец предварительно осмотрел товар на исправность всех систем, о чем был составлен акт совместного осмотра, в соответствии с которым установлено, что все системы автомобиля находятся в работоспособном состоянии, а также зафиксированы имеющие недостатки. Продавец гарантии на автомобиль не предоставлял. После чего истцом был подписан договор купли-продажи, кредитный оговор с ПАО Банк «ФК Открытие». 15.05.2022 истец обратился с претензией, указывая на выявленные недостатки, потребовал расторгнуть договор, ссылаясь на право возврата технически сложного товара в течение 15 дней. В ответ на претензию ответчик пригласил истца в любое удобное время для проведения осмотра автомобиля, которое истец проигнорировал. Доказательств того, что автомобиль имеет существенный недостаток и при заключении договора купли-продажи ответчик (продавец) знал о нем, и умышленно скрыл его истца, введя его в заблуждение, отсутствуют. Также отсутствуют доказательство, безусловно свидетельствующие о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и производных от него требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» Евдокименко Е.И., действующая по доверенности, полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Барсукова Е.А.. Так между истцом и банком был 04.05.2022 заключен кредитный договор № на сумму 1 793 568 рублей сроком до 04.05.2029 под 25,5% годовых для оплаты транспортного средства и сервисных услуг, страховых взносов. По распоряжению истца из кредитных средств 1 729 000 рублей были перечислены банком ответчику, а 64 568 рублей в ПАО «Росгосстрах» для оплаты транспортного средства и страхования, соответственно. В нарушение условий кредитного договора Барсуков Е.А. перестал выполнять свои обязательства по кредиту и уплате процентов за его пользование, в связи с чем истцу было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Не исполнив требование по исполнительной надписи нотариуса, по заявлению банка судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Барсукова Е.А. задолженности по кредитному договору. Также банк обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, приобретенный истом по спорному договору. Поскольку по заключению судебного эксперта существенных недостатков в автомобиле нет, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо Стяжкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1 и 2).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (1)

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2).

Пунктом 1 ст. 12 настоящего Закона РФ установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сибирь-К» (продавец) и Барсуковым Е.А. (покупатель) заключен договор №№–продажи автомобиля Volkswagen Polo, двигатель №, идентификационный номер (№, 2020 года выпуска, цвет кузова – красный с пробегом по данным одометра более 1 000 км.

Согласно п. 1.2 указанного договора, покупатель по настоящему договору осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация о том, что приобретаемый им товар относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в ред. от 11.06.2021 «О защите прав потребителей» обмену или возврату не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что на момент заключения настоящего договора купли-продажи ознакомлен с правилами обмена и возврата технически сложного товара.

До момента заключения настоящего договора «продавец» и «покупатель» совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили акт осмотра (Приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

На момент заключения настоящего договора покупатель подтверждает, что имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку транспортного средства на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно имеющихся дорожно-транспортных происшествий с участием приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники информации. Покупатель подтверждает, что до момента заключения договора купли-продажи проявил должную осмотрительность, проверив приобретаемое транспортное средство через открытие и официальные источники информации (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца, составляет 2 470 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора, оплата цены договора, указанной в п. 2.1, осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 741 000 рублей вносится в кассу продавца наличными либо безналичными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере 1 729 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (ПАО Банк «ФК Открытие») в течение трех дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и банком (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии с п. 3.4 договора продавец не предоставляет гарантии на ТС (гарантий срок не установлен).

Кроме того, в качестве приложения к договору–купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акт приема–передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства, спецификация и акт совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства.

Согласно акту приема–передачи автомобиля, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не снесет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля и отдельных его частей, а также за недостатки, вызванные производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, находится в рабочем состоянии, отвечающим нормальной эксплуатации.

Согласно акту совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства к договору купли–продажи №СК/05-1115 от 04.05.2022 на деталях кузова и салона присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износа автомобиля при его эксплуатации. При осмотре автомобиля покупатель и продавец фиксируют установленные недостатки и неисправности, которые будут подлежать исправлению покупателем, в том числе, двигатель и навесное оборудование.

Одновременно Барсуковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ПАО «ФК «Открытие» №№ на сумму 1 793 568 рублей сроком до 04.05.2029 под 25,5% годовых для оплаты транспортного средства (1 729 000 руб.) ООО «Сибирь-К» и оплаты страховки (64 568 руб.) в ПАО «Росгосстрах».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» и Барсуковым Е.А. после подачи последним претензии о превышении стоимости автомобиля рыночной стоимости, подписано мировое соглашение к договору купли-продажи №, по условиям которого, продавец предоставляет покупателю скидку к стоимости автомобиля в размере 741 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру №04/05-1 от 04.05.2022 Барсуковым Е.А. было получено по мировому соглашению от ответчика 741 000 рублей.

15.05.2022 в адрес ответчика поступила претензия истца с требованиями о расхождении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с выявленным дефектом «срабатывания лампочки (чек) подушек безопасности»

В ответ на претензию 20.05.2022 ответчик предложил истцу прибыть в автосалон в удобное рабочее время для проведения экспертизы транспортного средства, а также указал на то, что поскольку приобретенный товар был в употреблении, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату только в случае выявления существенных нарушений качества товара.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД транспортного средства Volkswagen Polo, двигатель №, идентификационный номер (№, 2020 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегулирован за ФИО10 которая является ответчиком по гражданскому делу №2-№ по иску ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскании на заложенное указанное выше транспортное средство, находящее в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Определением суда от 07.03.2023 по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «АВАРКОМ–Сибирь».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВАРКОМ–Сибирь» №38-08-2023 от 31.08.2023 существенных, препятствующих эксплуатации или неустранимых недостатков у исследуемого автомобиля в момент продажи не было. На момент проведения исследования имеются недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля по назначению: негерметичность агрегатов автомобиля, которые определить при визуальном осмотре не возможно, требуются инструменты и подъемник для демонтажа нижней защиты двигателя. Пробег транспортного средства соответствует показателям одометра, и составляет: на момент производства исследования 101 188 км.; на момент продажи получен расчетным путем на основании документальных подтверждений и составляет 9 520 км.. Стоимость легкового автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2020, пробег 9 520 км на 04.05.2022 составлял: 1 042 916 рублей. Пробег автомобиля по ондоменту и пробег автомобиля по данным блоков управления автомобилем соответствует друг другу.

Дополнительно (в письменных пояснениях на вопросы стороны истца) эксперт Гущин В.В. пояснил о том, что им при ответе на поставленные судом вопросы в том числе, был исследован заказ-наряд от 23.05.2022, в котором отсутствуют информации о причине проводимых работ. Из перечня работ можно предположить, что при эксплуатации автомобиля в период с покупки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла неисправность, связанная с чрезмерным расходом моторного масла в двигателе - недостаточной эластичностью маслосъемных колпачков. Данная неисправность диагностируется без применения специальных средств при проверке работоспособности автомобиля. Однако даже если предположить что данная неисправность имела место быть на автомобиле до продажи, она не входит в перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. С учетом того, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ диагностировался и в перечне работ отсутствуют работы, связанные с герметизацией нижней части двигателя (не выявить такую течь при ремонте двигателя не могли), можно утверждать, что на ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на ДД.ММ.ГГГГ недостатков, связанных с негерметичностью нижней части двигателя и коробки переключения передач – не было.

Оснований ставить под сомнение выводы судебного экспертного заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь» у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Преамбулой Закона РФ о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 2 ст. 10 названного Закона РФ если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В представленном договоре купли-продажи с истцом содержатся условия о том, что год выпуска автомобиля – 2020 (2 года к дате заключения договора), а также о том, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Указанная информация доведена прямым и понятным способом.

Таким образом, информация о нахождении автомобиля в эксплуатации и о нахождении данного автомобиля в состоянии с учетом его износа, доведена до потребителя, и отклонения от заводского состояния нового автомобиля не являются недостатком товара сами по себе.

Оценивая те обстоятельства, на которые ссылается потребитель, суд находит, что они не являются недостатками товара по смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, вопреки доводам истца, представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что при заключении договора купли–продажи истец был осведомлен о приобретаемом товаре, его основных характеристиках, видел приобретаемый автомобиль, имевший эксплуатационный износ, был согласен с тем, что автомобиль будет приобретен им именно в таком состоянии.

В данном случае истец не доказал, что для него создавались какие-либо препятствия в осмотре приобретаемого автомобиля до заключения договора; более того в акте приема-передачи с отметкой имеется отметка о том, что автомобиль им полностью осмотрен.

Кроме того, экспертом ООО «АВАРКОМ–Сибирь» установлено, что существенных или неустранимых недостатков у исследуемого автомобиля не имеется. При этом, дефект в виде не герметичности агрегатов автомобиля появился после заключения спорного договора купли-продажи. Пробег автомобиля по ондоменту и пробег автомобиля по данным блоков управления автомобилем соответствует друг другу.

При этом суд принимает во внимание, что приобретенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, не смотря на то, что был зарегистрирован в органах ГИБДД за близким родственником, использовался истцом по назначению, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проехал 3 789 км., а с ДД.ММ.ГГГГ (455 дн.) среднесуточный пробег составил по 199,4 км.

Предоставление ответчиком скидки (снижение стоимости проданного автомобиля) отдельным соглашением не является признанием с его стороны факта наличие недостатков в процессуальном смысле (ст. 68 ГПК РФ).

При этом, решение о приобретении бывшего в эксплуатации автомобиля на согласованных сторонами условиях, в том числе о его цене и качестве, принято истцом в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, своевременно была предоставлена Ответчиком, что отвечает требованиям статей 4, 10 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, поскольку не оговоренных недостатков в приобретенном истцом товаре не имелось, также отсутствовали существенные или неустранимые недостатки у спорного автомобиля, то предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказа от договора у истца отсутствует, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Барсукова Е.А. о расторжении договора купли–продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по указанному выше договору, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Барсуковым Евгением Александровичем <данные изъяты>) требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь–К» (ИНН 2462070655) о признании недействительным договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                 Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья                 Е.Н. Зернова