Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 от 20.07.2022

91MS0042-01-2022-000443-65

12-50/2022

Р Е Ш Е Н И Е

. . .                                          г. Полевской

    Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу защитника К.Е.В Е.В.З. Марины Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Е.В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . . К.Е.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник К.Е.В Е.В.З. М.В. указала, что факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на такое освидетельствование или акте медицинского освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, а также врач, проводивший медицинское освидетельствование, допрошены не были, обстоятельства, изложенные в заключении, не проверены. Непосредственно Акта № от . . . мировым судьей не оценен, не исследован, не указан в перечне доказательств, подтверждающих вину К.Е.В, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности К.Е.В являлся преждевременным. Кроме того, защитник о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещался.

К.Е.В и его защитник Е.В.З. М.В. не явились на рассмотрение жалобы, были извещены о времени и месте её рассмотрения надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты о доставке извещений с помощью смс-сообщений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <. . .> от . . ., . . . в 02:10 в <. . .> К.Е.В управлял автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Оценивая доводы жалобы, суд находит их заслуживающими внимания в части ненадлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    В материалах дела имеются сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела К.Е.В, однако, отсутствуют сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела защитника К.Е.В Е.В.З. М.В., которая была допущена к участию в деле . . ..

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Таким образом, в ходе производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Е.В отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № Полевского судебного района <. . .> для рассмотрения.

Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья                            И.А. Двоеглазов