Решение по делу № 5-169/2013 от 09.04.2013

                                                                                                                                    <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                              г.о.Отрадный

   Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Груднова Т.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Коновалова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

с разъяснением прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении Коновалова был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, в котором указано, что <ДАТА4> в 23-05 час. водитель Коноваловуправлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и квалифицируется как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Коновалов вину свою признал, по делу показал, что действительно в тот день он был выпившим, ехал за рулем автомобиля.

Так, согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право отказаться от дачи объяснений. Однако Коновалов этим правом не воспользовался.

Объяснения, данные лицом, в силу действия ст.26.2 КоАП РФ, являются источником доказательств по делу и подтверждают виновность Коновалова в совершении правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Коновалова, мировой судья установил следующее:

<ДАТА4> в 23-05 час. водитель Коноваловуправлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

     На основании п.2.7 ПДД РФ,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ  поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таковыми данными явились обнаруженные у Коновалова клинические признаки  опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица, дрожание пальцев рук.

      В силу  п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства  обязан  проходить  по требованию  сотрудников  милиции  освидетельствование на состояние  опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

 Из объяснений Коновалова, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, следует, что он был согласен с предъявленным  обвинением, написав собственноручно в графе «объяснения правонарушителя», что выпил бокал пива и по сложившимся обстоятельствам сел за руль.

Помимо признательных показаний,  вина Коновалова подтверждается совокупностью представленных материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ДАТА4> в 23-05 час. водитель Коноваловуправлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ДАТА4> в 23-05 час. водитель Коновалов был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, обосновывающий промежуточный факт алкогольного опьянения Коновалова, достаточными основаниями составления которого послужили физиологические признаки  его опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от                      <ДАТА6>, с приобщенным к нему бумажным носителем, из которого следует, что у Коновалова установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Коновалов был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой о нарушениях ПДД от <ДАТА7>

       Кроме того, вина Коновалова подтверждается объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, приобщенными к материалам дела.

Оценивая объяснения понятых, считаю их правдивыми, т.к. по своему содержанию они не носят характер противоречивости.

В связи с этим, сомневаться в указанных обстоятельствах у суда нет оснований.

В силу действия ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающий факт алкогольного опьянения Коновалова, являются прямыми доказательствами его виновности в совершении административного правонарушения.

Кроме того, косвенными доказательствами виновности по делу является протокол об отстранении от управления транспортным средством, обосновывающий промежуточный факт алкогольного опьянения Коновалова, достаточными основаниями составления которого послужили физиологические признаки его опьянения, указывающие на предположение употребления им алкоголя.

      Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

   Доказательствами, опровергающими наличие состава и события административного правонарушения, инкриминируемого Коновалову,  суд не располагает.

В соответствии с п.3 ст.49 Конституции РФ, являющейся высшим законодательным актом, толкование в пользу обвиняемого осуществляется только в случае неустранимости  сомнения в виновности лица. По смыслу данной статьи неустранимыми сомнениями признаются  случаи, когда собранные по  делу доказательства  не позволяют сделать  однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательства же, собранные по делу, не ставят под сомнение  виновность Коновалова в совершении  административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

      Оснований для недоверия представленным доказательствам у суда не имеется. 

      Таким образом, действия Коновалова квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

       Основываясь на действии ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая материалы по делу, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имело место, и виновность Коноваловав совершении административного правонарушения доказана. 

      Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

      Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.                                  

      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

      Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не  установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коновалова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию - лишению права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Срок наказания  исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                Т.В. Груднова