Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7827/2020 ~ М-4796/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-7827/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                    30 октября 2020 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего                                                                Гордийчук Л.П. при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя ответчика                                           Калединой Л.П.,

действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А. В. к ООО «Афина» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Борисов А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Афина» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 06.04.2019 по 15.09.2019 Борисов А.В. работал в ООО «Афина» в должности мастера отделочных работ. По соглашению сторон, которое не отразилось в договоре, истец должен был получать заработную плату раз в месяц в размере 37000 рублей, расчёт производился исходя из почасовой оплаты, которая составляла 250 рублей/час. Трудовой договор был заключён на один месяц, то есть с 06.05.2019 по 06.06.2019, но по факту работы истцом производились до 15.09.2019 включительно. Все возложенные на него трудовые обязанности он исполнял в полном объёме и надлежащим образом, однако, по состоянию на 10.06.2020 за ООО «Афина» числится задолженность по выплате истцу заработной платы при расчёте и увольнении: август 2019 года - 37000 рублей, сентябрь 2019 года - 30000 рублей. Также по состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9277,26 рублей. Незаконными действиями работодателя Борисову А.В. причинен моральный вред, который выразился в отсутствии после увольнения денежных средств на содержание семьи, в следствие чего у истца был сильный стресс, депрессия, бессонница, которые негативно отразились на его здоровье. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 10000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Афина» задолженность ответчика по заработной плате в размере 67000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 15.09.2019 по 10.06.2020 в размере 9277,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Борисов А.В. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также от него поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что в марте 2019 года ему поступил телефонный звонок от сотрудника ООО «Афина» с приглашением на работу на объект, находящийся в п. Дивноморское Краснодарского края. В начале апреля они приехали в указанный населенный пункт, где их встретил ФИО10 (супруг директора ООО «Афина») и поселил истца и ФИО8 по адресу: <адрес>. 08.04.2019 они вышли на работу в усадьбу «Дивноморское» под руководством Янкович Александра, режим работы им был установлен как 12-ти часовой рабочий день с оплатой 250 рублей/час и в этом графике они отработали весь апрель. В начале мая на объект приехала начальник отдела кадров (Любовь Михайловна). Режим работы и размер оплаты ею был также подтверждён – 12-ти часовой рабочий день с оплатой 250 рублей/час, но договор ею был составлен на 12000 рублей в месяц и сроком на 1 (один) месяц, как им было пояснено - для налоговой. На вопрос о том, почему договор составлен на 1 месяц, она ответила, что это ошибка и в следующий раз она привезёт другой договор. Так они отработали 4 месяца и исправно получали зарплату 1 раз в месяц 20-го числа следующего месяца, с оговоренной оплатой в 250 рублей/час, о чём расписывались в ведомостях. Корректные трудовые договоры им так и не предоставили, хотя по телефону каждый месяц обещали. 15.09.2019 во второй половине дня, без объяснений всех работников ООО «Афина» сняли с объекта и отправили в гостиницу, где сказали собирать вещи и ехать домой. В спешке и без денег нас отправили домой, пообещав перевести оплату на карту. 20.09.2019 заработная плата не поступила, по телефону истцу сообщили, что у них возникли трудности с заказчиком ООО «Титан», закончился договор и их всех уволили 09.09.2019, хотя они отработали по 15.09.2019 включительно. Уволили истца без уведомления и без каких-либо объяснений. Выдать справку о заработной плате ему отказались. В трудовой инспекции директором ООО «Афина» была предоставлена неверная информация, выставляющая истца недобросовестным работником, в связи с чем, ему пришлось обратиться за помощью к коллеге (нотариально заверенное заявление ФИО8), для подтверждения своей правоты и правдивости слов. По результатам проверки трудовой инспекции от ООО «Афина» в адрес истца было направлено письмо исх. № от 20.07.2020 с приложением приказа об отмене приказа об увольнении Борисова А.В. и новый вариант трудового договора с тем же номером и числом, который был ему выдан в мае 2019 года, но другой по содержанию.

Представитель ответчика ООО «Афина» Каледина Л.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. От неё поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что размер заработной платы истца был установлен трудовым договором в размере 12000 рублей, иной размер заработной платы между сторонами не устанавливался. Единственным надлежащим доказательством и документом, отражающим количество отработанного работником часов и являющимся основанием для начисления заработной платы, является табель учёта рабочего времени, который отражает фактическое количество отработанных работником часов. Согласно расчётных листков, а также табелю учёта рабочего времени за август 2019 года, сентябрь 2019 года истец трудовую деятельность у ответчика не осуществлял, заработная плата в связи с чем не начислялась. За сентябрь 2019 года истцу начислена компенсация отпуска при увольнении в сумме 1644,85 рублей, к выплате 1430,85 рублей. С 01.07.2019 истец на работу не вышел, по телефону сообщил, что намерен взять отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. Далее, на неоднократные звонки ответчика истец не отвечал. Ответчику стало известно, что он работает в другой организации. Ни в июле, ни в августе, ни в сентябре 2019 года ответчик на работу не вышел. Факт отсутствия истца на работе подтверждается табелями учёта рабочего времени. По заявлению истца государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка ответчика. По результатам проверки факт невыплаты заработной платы не нашел своего подтверждения. Таким образом, требования истца документально не подтверждены. Также от неё поступили пояснения генерального директора ООО «Афина», в которых указано, что к показаниям ФИО8 необходимо относится критически. О вызове в качестве свидетеля ФИО8 в качестве свидетельства Борисов А.В. не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно, и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Как указано в ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как указано в ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 06.05.2019 между Борисовым А.В. (работником) и ООО «Афина» в лице генерального директора ФИО6 (работодателем) был заключён трудовой договор № (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.2. трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

В п. 1.3. трудового договора указано, что датой начала работы является 06.05.2019.

В соответствии с п. 1.4. трудового договора работник принимается на работу на должность: мастер отделочных работ.

В силу п. 1.8. трудового договора работник принят на условиях неполного рабочего времени.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Как указано в п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 12000 рублей.

Пунктом 4.4. трудового договора предусмотрено, что до 25 числа текущего месяца работнику выплачивается аванс, заработная плата выплачивается в месте выполнения работы не позднее 15 числа следующего месяца, путём выдачи её на руки работнику.

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «Афина» ФИО6 от 06.05.2019 Борисов А.В. принят на работу в основное подразделение на должность мастера отделочных работ с тарифной ставкой (окладом) в 12000 рублей. Борисов А.В. ознакомлен с данным приказом, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 26).

Согласно пояснениям истца по соглашению сторон, которое не отразилось в договоре, истец должен был получать заработную плату раз в месяц в размере 37000 рублей, расчёт производился исходя из почасовой оплаты, которая составляла 250 рублей/час. Также истец пояснил, что трудовой договор был заключён на один месяц, то есть с 06.05.2019 по 06.06.2019, но по факту работы истцом производились до 15.09.2019 включительно.

24.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить зарплату в размере 67000 рублей за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своей позиции истцом предоставлено суду заявление ФИО8, заверенное у нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО7 Согласно данному заявлению ФИО8 подтвердил, что он и Борисов А.В. действительно работали в ООО «Афина» в с. Дивноморское Краснодарского края в период с 24.04.2019 по 15.09.2019 с заработной платой 250 рублей в час.

По смыслу положений ст. 60 ГПК РФ размер заработной платы, а также отработанное работником время по свидетельским показаниям не устанавливается.

Учитывая положения ст. 135 ТК РФ, суд приходит к мнению, что размер зарплаты может подтверждаться документами, например, расчётными или платёжными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

Так суд приходит к выводу, что заверенные у нотариуса свидетельские показания ФИО8 не могут быть положены в основу решения суда.

Иных доказательств позиции истца, указанной в исковом заявлении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как усматривается из табелей учёта рабочего времени Борисов А.В. в июле, августе и сентябре 2019 года на работе отсутствовал (л.д. 30-39).

Согласно расчётному листку за май 2019 года Борисову А.В. начислено 12000 рублей. Согласно расчётному листку за июнь 2019 года Борисову А.В. начислено 5721,85 рублей. За сентябрь 2019 года истцу начислена компенсация отпуска при увольнении в сумме 1644,85 рублей (л.д. 27-29).

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, суд считает возможным при вынесении решения взять за основу доказательства, представленные представителем ответчика, а именно – табели рабочего времени и расчётные листки, так как они предоставлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, их достоверность не вызывает сомнений у суда.

Дополнительные пояснения истца о работе истца в начале апреля в усадьбе «Дивноморское» в с. Дивноморское Краснодарского края под руководством Янкович Александра, а также об установленных там графике работы, зарплате, об увольнении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Дополнительные пояснения истца о том, что по результатам проверки трудовой инспекции от ООО «Афина» в адрес истца было направлено письмо исх. № от 20.07.2020 с приложением приказа об отмене приказа об увольнении Борисова А.В. и новый вариант трудового договора с тем же номером и числом, который был ему выдан в мае 2019 года, но другой по содержанию, также не могут быть приняты судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно копии письма Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости от 06.07.2020 № в нарушение ст. 67 ТК РФ на трудовом договоре от 06.05.2019 № отсутствует подпись Борисова А.В. о получении экземпляра трудового договора на руки, а также в нарушение ст. 57 ТК РФ на вышеуказанном трудовом договоре отсутствуют обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора с ФИО9

Изучив данное письмо и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о том, что они также не доказывают факта работы Борисова А.В. в ООО «Афина» вплоть до 15.09.2019 и не доказывают никаких договорённостей о заработной плате, которая не отражена в трудовом договоре, на которые ссылается истец.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив и проверив представленные по делу сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борисова А.В. о взыскании с ООО «Афина» задолженности ответчика по заработной плате в размере 67000 рублей.

В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Помимо этого в суд поступило ходатайство истца о взыскании с ООО «Афина» судебных расходов в размере 3151 рубль (вх. № от 29.10.2020).

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Борисова А. В. к ООО «Афина» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.