Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2024 (2-6775/2023;) от 27.11.2023

    УИД 31RS0016-01-2021-004260-35                                             дело №2-773/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                                        г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.

с участием ответчика Степанова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к Степанову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (банк кредитор) и Степановым Ю.А., (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Степанову Ю.А. кредит в размере 113 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

24 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки права, согласно которому ПАО «Сбербанк России» переуступил ООО «ОЛАНД» право требования кредитной задолженности со Степанова Ю.А., вытекающее из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ от 16 мая 2013 года.

    Дело инициировано иском ООО «ОЛАНД». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать со Степанова Ю.А. задолженность по кредитному договору на 05.04.2021 года в виде процентов за пользование кредитом в размере 66 688 рублей 79 копеек и неустойки в размере 16 598 рублей 39 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 403 рубля, а также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга 76 849 рублей 75 копеек с 06.04.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Истец ООО «ОЛАНД» своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании в суд не явился, своей позиции не представил.

В судебном заседании ответчик-истец Степанов Ю.А. считал нужным исходить из размера основного долга – 33476,32 руб. по кредитному договору № от 16.05.2013 г., определённому решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.02.2023, вступившим в законную силу. Поддержал свои встречные исковые требования.

       ПАО «Сбербанк» своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании в суд не явился, своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2024 года производство по делу по иску ООО «ОЛАНД» к Степанову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Степанова Юрия Александровича к ООО «ОЛАНД» и ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора прекратить в части заявленных ООО «ОЛАНД» исковых требований о взыскании со Степанова Юрия Александровича задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в виде суммы основного долга и требований по встречному иску о расторжении заключенного между Степановым Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от 16 мая 2013 года прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

          Суд, заслушав Степанова Ю.А., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования ООО «ОЛАНД» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

На основании кредитного договора № от 16 мая 2013 года и договора уступки права требования от 24 ноября 2017 года между истцом и Степановым Ю.А. возникли обязательственные отношения. Истец предоставил Степанову Ю.А. кредит в размере 113 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно кредитной истории, Степанов Ю.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за период с 01.12.2017 года по 05.04.2021 года образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 66 688 рублей 79 копеек и неустойки в размере 16 598 рублей 39 копеек.

Поскольку Степановым А.Ю. не было представлено суду доказательств о погашении кредитной задолженности истцу, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Степанова Ю.А. процентов за пользование кредитом и неустойки.

Между тем, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.02.2023, вступившим в законную силу, размер основного долга по кредитному договору № от 16.05.2013 г., определённому на 01.06.2020 составил 33476,32 руб.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении исковых требований в части размера основного долга с 01.06.2020 по вышеуказанному кредиту.

В связи с чем, расчет представленный стороной истца, суд не может признать правомерным.

Исходя из установленного размера основного долга, подлежит перерасчету задолженность по процентам по кредиту из расчета 22% годовых с 01.06.2020 до 05.04.2021, исходя из размера основного долга 33 476, 32 руб., в связи с чем, общая задолженность по процентам за заявленный истцом период с 01.12.2017 по 05.04.2021, с учётом перерасчета составит 48 494,34 руб.

           Также подлежит взыскать со Степанова Юрия Александровича в пользу ООО «ОЛАНД» проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга 33 476,32 руб. с 06.04.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

         Что касается взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты по кредитному договору, то с учетом длительности сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить их размер до 8 000 рублей соответственно, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «ОЛАНД» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4403 руб.

Поскольку исковые требования ООО «ОЛАНД» удовлетворены на 35,28% с Степанова Ю.А. в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть 1553 руб. (4403 x 35,28%).

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ОЛАНД» к Степанову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Юрия Александровича (паспорт №) в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578)    задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в размере 56 494,34 рублей по состоянию на 05.04.2021 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1553 руб.

Взыскать с Степанова Юрия Александровича в пользу ООО «ОЛАНД» проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга 33 476,32 руб. с 06.04.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

В остальном исковые требования ООО «ОЛАНД» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                                                  

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья