Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2023 ~ М-228/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1750/2023

39RS0002-01-2023-000259-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозер Е.Ю. к Аюбовой Л.Н., ИП Москвину Ю.В., 3-е лицо ООО «УК Эдельвейс», ООО «Эко-Парк» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора, обязании демонтировать оборудование,

у с т а н о в и л:

Истица Белозер Е.Ю. обратилась в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.04.2022 недействительным в части принятых решений, признании принятых собранием решений недействительными, признании недействительным договора на установку системы домофона и видеорегистрации, заключенного собственниками многоквартирного < адрес > и ИП Москвиным Ю.В., возложении на ИП Москвина Ю.В. обязанности произвести демонтаж оборудования.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > в доме по указанному адресу ИП Москвиным Ю.В. оборудована система домофона и видеорегистрации. Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 26.03.2022 по 26.04.2022, не проводилось, извещений о проведении собрания размещено не было, решения общего собрания до сведения собственников доведено не было. Собственники помещений дома не участвовали в голосовании по вопросу заключения договора с ИП Москвиным Ю.В., не давали согласия на использование общего имущества многоквартирного дома, установление ежемесячной платы в размере 50 рублей на обслуживание домофона.

В судебное заседание истица Белозер Е.Ю. не явилась, извещена о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бежинарова Г.С., представитель по устному ходатайству Островский Д.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указали, что общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 26.03.2022 по 26.04.2022, не проводилось, извещений о проведении собрания размещено не было, решения общего собрания до сведения собственников доведено не было. Собственники помещений дома не участвовали в голосовании по вопросу заключения договора с ИП Москвиным Ю.В., не возражают в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и вынесении заочного решения суда.

Ответчики Аюбова Л.Н., ИП Москвин Ю.В., представитель 3-х лиц ООО «Эко-Парк», ООО «УК Эдельвейс», в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.44, ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 246 и 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В соответствие с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии счастью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке. Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания с одновременным наличием следующих условий: заявления о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В силу ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает юридических последствий, ради которых заключалась.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Белозер Е.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: < адрес >.

Согласно представленной копии протокола №1 общего собрания собственников помещений < адрес > от 26.04.2022, проведенного по инициативе Аюбовой Л.Н. в период с 26.03.2022 по 26.04.2022, согласована установка ИП Москвиным Ю.В. системы домофона и видеорегистрации по инвестиционной программе «Умный домофон», объединении домофонных систем дома и системы видеорегистрации в единую систему видеобезопасности, контроля, согласовано ИП Москвину Ю.В. безвозмездное использование мест общего пользования и общего имущества дома для размещения оборудования СВК. Подключение к общедомовым электросетям с отнесением потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды. Аюбовой Л.Н. поручено заключить с ИП Москвиным Ю.В. единый договор на техобслуживание системы СВК со стоимостью услуг на день подписания 50 рублей в месяц с каждой квартиры.

Согласно протоколу общая площадь дома 4856, 35 кв.м, количество голосов собственников помещений дома, принявших участие в голосовании 57%.

По сообщению Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 10.03.2023 жк-1953 протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес > от < Дата > с приложением в Министерство не поступал.

Оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.04.2022, бюллетени для голосования, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, извещение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, стороной ответчиков, несмотря на неоднократные запросы суда, не предоставлен.

При таком положении доводы истца о том, что общее собрание в период с 26.03.2022 по 26.04.2022 не проводилось, стороной ответчика не опровергнуто, доказательств обратного ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, протокол общего собрания не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр., т.к. не содержит сведений: о лицах, проводивших подсчет голосов, о надлежащем общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; о надлежащем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, сведений и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения лиц, принявших участие в голосовании, о наличии или отсутствии надлежащего кворума общего собрания.

Суду не представлено доказательств проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, бюллетени или реестр голосования собственников. Решениями, указанными в копии протокола общего собрания, нарушены не только права истца, но и всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку согласно копии протокола общего собрания были приняты решения об использовании общего имущества многоквартирного дома, заключении договора с ИП Москвиным Ю.В. на использовании общего имущества многоквартирного дома, на установку системы домофона и видеорегистрации, установлении платы за использование домофона.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Белозер Е.Ю. требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес >, оформленных протоколом от 26.04.2022, признании недействительным договора заключенного собственниками многоквартирного < адрес > и ИИ Москвиным Ю.В. на установку системы домофона и видеорегистрации, возложении на ИП Москвина Ю.В. обязанности демонтировать оборудование, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Достаточным и разумным для исполнения судебного акта в части демонтажа оборудования суд находит срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку ответчиком ИП Москвиным Ю.В. на наличие каких-либо обстоятельств и препятствий для отложения исполнения решения суда не представлено, отложение исполнения решения суда на более длительный срок может привести к затягиванию исполнения решения суда и нарушению баланса интересов сторон.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Аюбовой Л.Н., ИП Москвина Ю.В. в пользу Белозер Е.Ю. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, с каждого из ответчиков по 150 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белозер Е.Ю. паспорт < ИЗЪЯТО > к Аюбовой Л.Н. паспорт < ИЗЪЯТО >, ИП Москвину Ю.В. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес > оформленные протоколом от 26.04.2022.

Признать недействительным договор, заключенный между собственниками многоквартирного < адрес > и ИП Москвиным Ю.В. на установку системы домофона и видеорегистрации.

Обязать ИП Москвина Ю.В. произвести демонтаж оборудования в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Аюбовой Л.Н., ИП Москвина Ю.В. в пользу Белозер Е.Ю. расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей, с каждого по 150,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2023.

Судья: Т.П.Холонина