Решение по делу № 5-865/2020 от 16.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года                                                                                     г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н., с участием

старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 МИФНС России № 2 по Самарской области Кукленко Л.А.,

защитника Семикозова С.Ю.,

при секретаре Кривцовой С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Евтишина <ФИО1>,

установил:

22.09.2020 года мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Евтишина Д.А.

Согласно вышеуказанному протоколу установлено, что Евтишин Д.А., являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представил в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на <ДАТА5> Срок представления отчетности - не позднее <ДАТА6>

Старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 МИФНС России № 2 по Самарской области Кукленко Л.А. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, указала, что протокол был составлен в отношении Евтишина Д.А., поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, именно он на момент составления протокола являлся директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евтишин Д.А., не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании <ДАТА7> вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился, предоставил письменные объяснения по делу об административном правонарушении.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании вину Евтишина Д.А. в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Евтишин Д.А. <ДАТА8> был уволен с должности генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тогда же он передал новому генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> все учредительные, бухгалтерские, хозяйственные документы, а также печать организации. Соответственно, после прекращения своих полномочий Евтишин Д.А. не имел права представлять какую-либо отчетность от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Причины, по которым новым директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не внесены изменения в ЕГРЮЛ в части смены директора общества, неизвестны. В связи с указанными обстоятельствами просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок <НОМЕР> МИФНГС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, защитника, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.6 ч.1 КРФоАП может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.6 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются должностные лица.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Евтишин Д.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представил в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на <ДАТА5> Срок представления отчетности - не позднее <ДАТА6>

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Евтишин Д.А., а также его защитник, отрицали вину в совершении административного правонарушения, утверждая, что Евтишин Д.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, поскольку с <ДАТА8> не является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а следовательно обязанность по предоставлению указанных отчетов на него не возложена. Иное ничем в материалах дела не опровергается.

Установление надлежащего субъекта административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми ведение бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 КоАП Российской Федерации необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что <ДАТА8> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Евтишиным Д.А. были прекращены трудовые отношения, последний уволен с должности генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по собственному желанию, тогда же Евтишиным В.А. были переданы вновь назначенному генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ермошину В.В. учредительные документы, бухгалтерская документация, документы по хозяйственной деятельности общества, а также печать организации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения с должности директора, на Евтишина В.А. возлагались обязанности по оформлению и предоставлению в налоговый орган отчетов и деклараций в материалах дела не содержится.

Исходя из изложенного, Евтишин В.А. не может быть признан специальным субъектом, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Евтишина В.А отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Евтишина <ФИО4>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней.

Мировой судья                                 Н.Н. Федорова