Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-190/2023 (1-1355/2022;) от 30.11.2022

УИД 11RS0001-01-2022-018304-51      Дело № 1-190/2023 (1-1355/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Шейнвольфа Е.А., его защитника – адвоката Осиповой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шейнвольфа Евгения Александровича, ... ранее судимого:

...

осужденного ...

мерой пресечения по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шейнвольф Е.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Шейнвольф Е.А. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 12 минут ** ** **, находясь в торговом помещении гипермаркета «...», расположенного на первом этаже Торгово-развлекательного центра «...» по адресу: ..., увидел на витринных стеллажах магазина спиртные напитки и одежду, и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации задуманного Шейнвольф Е.А. действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, похитил:

- полуботинки мужские кроссовые, стоимостью 1044 рубля 00 копеек;

- брюки спортивные мужские, стоимостью 667 рублей 67 копеек;

- бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 248 рублей 51 копейка;

- бокорезы мини ..., стоимостью 154 рубля 10 копеек;

- очки солнцезащитные, стоимостью 649 рублей 15 копеек;

- шапку женскую, стоимостью 227 рублей 48 копеек;

- трусы-шорты мужские, стоимостью 324 рубля 00 копеек, а всего товара на общую сумму 3314 рублей 91 копейка, принадлежащего ООО «...».

Однако преступные действия Шейнвольфа Е.А., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и завладения им, были замечены охранником магазина А.Е., после чего Шейнвольф Е.А. понимая и осознавая, что его преступные корыстные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью попытался похитить имущество, принадлежащее ООО «...», однако до конца свои противоправные преступные действия Шейнвольф Е.А. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан старшим смены охраны гипермаркета «...» А.Е.

Своими умышленными преступными действиями Шейнвольф Е.А. мог причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3 314 рублей 91 копейка.

Подсудимый Шейнвольф Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, суд в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил его показания, данные им в ходе досудебного производства по делу ... из которых следует, что ** ** ** в вечернее время он прогуливался по улицам .... Около 20 часов 30 минут проходил мимо ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., решил зайти погулять по торговому центру. Находясь торговом центре, встретил знакомого Н.Т. Так, около 20 часов 40 минут, они вместе зашли в магазин «...», прошлись по магазину, пообщались, после чего разошлись. В магазин он зашел, чтобы приобрести некоторые товары, при себе у него имелись денежные средства, однако сумма была небольшая, около 400-500 рублей.

Находясь в магазине, у него возник умысел на хищение товара разного рода для личных целей. Прогуливаясь по торговым рядам магазина «...», он дошел до отдела со спиртным, осмотрелся по сторонам для того, чтобы удостовериться, что за ним никто не наблюдает, и со стеллажа взял бутылку водки. Рядом со стеллажа взял солнцезащитные очки. Находясь в отделе с инструментами, взял с витрины бокорезы. Далее, проходя мимо отдела с одеждой, взял со стеллажа спортивные штаны, там же находились стеллажи с обувью, откуда взял кроссовки, поле чего проследовал в примерочную магазина. В какой последовательности брал указанные выше вещи, не помнит. На стоимость товара не обращал внимания, так как она его не интересовала. При этом, не может пояснить, находился ли с ним ..., в тот момент, когда он брал указанные вещи. Они периодически встречались в магазине и ходили по рядам вместе. Возможно, тот и был где-то рядом, но он с ним ни о чем не договаривались, в том числе похищать какие-либо товары.

Находясь в примерочной, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью бокорезов он срезал антикражные устройства со штанов и кроссовок, которые в последующем надел на себя. Куда дел антикражные устройства не помнит, скорее всего, выкинул в примерочной. При этом, в примерочной, в которую он вошел, уже лежали вещи, а именно: трусы-шорты и шапка. Он решил похитить и данные вещи, и засунул их за пазуху своей черной куртки, куда также положил солнцезащитные очки и бутылку водки. Бокорезы положил в карман черной куртки. Затем вышел из примерочной, и минуя кассовую зону и не оплачивая за товар, пошел на выход из магазина. Выходил из магазина через центральный вход. Когда выходил из магазина, то сработала антикражная рамка, которая запищала. Далее остановился, и к нему сразу же подошел сотрудник охраны магазина, который пояснил, что сработали антикражные датчики и предложил ему пройти еще раз через антикражные рамки. На что он сразу же достал похищенное имущество, а именно бутылку водки и солнцезащитные очки, и оставил их на скамейке, которые расположены в ТЦ у магазина. При этом охранник сообщил ему, чтобы он пошел на кассу и оплатил похищенный товар. Так как у него не было достаточных денежных средств на оплату товара, он, испугавшись, что вызовут полицию, решил убежать, думал, что его никто догонять не станет, при этом понимал, что при нем также имеется еще часть похищенного товара. Осознавал, что его действия стали носить открытый характер, то есть стали очевидны. Так, он с надетыми на себя кроссовками (полуботинками) и штанами, а также с шапкой, бокорезами и трусами за пазухой, выбежал на улицу из ТРЦ «...» и побежал влево вдоль магазина, пробежав примерно 15 метров, его все-таки на углу здания догнал сотрудник охраны. Когда он похищал товар, прогуливаясь по торговым рядам, он был уверен, что его действия тайные, что работники магазина и покупатели не видели, как он похищает и прячет товар. Однако когда его остановили на выходе из магазина, то понял, что его действия носят открытый характер. Когда он бежал, то не оборачивался. Кричал ли ему вслед охранник требования об остановке, не помнит, но не исключает данный факт. Выбежав на улицу, возможно из-за гула машин, так как там расположена парковка, не слышал, как ему кричали, чтобы он остановился, но данный факт не отрицает. Хотел быстрее убежать и по сторонам не оборачивался. В тот момент, когда его поймал охранник на парковке, подъехали сотрудники полиции, охранник магазина передал его сотрудникам полиции. При посадке в служебный автомобиль, сотрудники спросили: «имеются ли при нем колюще-режущие, в том числе запрещенные предметы», на что он ответил, что нет. Из-под куртки он достал вещи, похищенные им из магазина, а именно: шапку белого цвета, трусы-шорты, а также бокорезы, и отдал полицейским. После сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № 1, где у него сотрудником полиции были изъяты похищенные им спортивные брюки и кроссовки, которые были одеты на нем.

Футболки он не брал, не исключает, что находясь в магазине, подходил к стеллажам, где висят футболки, смотрел, выбирал их, но не похищал. Когда его задержали, при нем футболок не было.

Помимо признательных показаний, вина Шейнвольфа Е.А. установлена следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 ... следует, что ** ** ** от сотрудников стало известно, что в магазине произошла попытка хищения товара.

Согласно товарной накладной закупочная стоимость: бокорезов мини 115 мм составляла 154 рубля 10 копеек, очков солнцезащитных ... 2020 - 649 рублей 15 копеек, футболки женской р.44-52 - 297 рублей 51 копейка, полуботинок мужских - 1 044 рубля 00 копеек, футболки мужской ... - 431 рубля 87 копеек, брюк спортивных мужских - 667 рублей 67 копеек, шапки женской - 227 рублей 48 копеек, водки особенной «...» - 248 рублей 51 копейка.

Согласно товарной накладной №..., где указана стоимость товара с НДС и без НДС. Трусы – шорты мужские - 324 рубля, при этом расчет производится следующим образом: сумма с учетом НДС 4860 разделить на количество 15, то есть 4860 /15=324 рубля 00 копеек. Сумма по указанной накладной считается с учетом НДС, так как товар поступил от поставщика, и не является собственным производством, и при оплате товара поставщику ООО «...» был оплачен НДС.

В связи с техническим сбоем в программе, время на видео не соответствует фактическому, разница между временем 4 часа, реальное время на видео 16 часов, фактическое 20 часов.

Позже, от сотрудников полиции стало известно, что футболка мужская ... и футболка женская р.44-52 ... были похищены иным лицом, то есть Шейнвольф Е.А. данные вещи не похищал (как стало известно с предоставленного ими видео).

Таким образом, ООО «...» от противоправных действий Шейнвольф Е.А. мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 3 314 рублей 91 копейка. При этом, товар в магазин возвращен, однако в связи с тем, что с данных вещей, были сняты бирки, магазин их реализовать не сможет, а также так как бутылка водки была обработана дактопорошком, а именно не читаем штрих код на акцизной марке, ее реализация также не возможна; кроме того, кроссовки были ношенные, они были на подсудимом, с трусов были вырваны датчики, и они имели повреждения. При этом, не учтены суммы за две футболки.

Из показаний свидетеля Е.С. ... следует, что с 10 часов 00 минут ** ** ** до 10 часов 00 минут ** ** ** находился на смене в магазине «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: .... ** ** ** около 20 часов 35 минут находился на втором этаже в мониторной. Наблюдая по камерам видеонаблюдения, обратил внимание на двух молодых людей, которые, зайдя в помещение торгового зала, ходили по нему выбирая товар, при этом, те то ходили вместе, то по отдельности. Те показались ему подозрительными, поэтому он решил понаблюдать за ними. Молодой человек № 1 был одет в черную кепку, черную куртку, черные брюки, черные кроссовки. Молодой человек № 2 был одет в черную куртку с тремя белыми полосками на рукавах, темные штаны, черные кроссовки, серую шапку. Находясь в магазине, молодой человек № 1 взял следующие вещи: бокорезы мини, очки солнцезащитные, полуботинки мужские, две футболки, брюки спортивные, бутылку водки. После чего молодой человек № 1 направился в сторону примерочной с вещами в руках, где находился какое-то время, после чего он обратил внимание, что тот направился к выходу, в руках у того ничего не было. В настоящее время от сотрудников полиции стало известно, что молодого человека № 1 зовут Шейнвольф Е.А. При этом, когда тот шел по рядам к направлению к выходу, наблюдая по камерам, он обратил внимание, что на нем были одеты другие брюки (серого цвета), а также другие кроссовки, не те, в которых тот зашел в магазин, брюки и кроссовки из их магазина. Кроме того, у того заметно выпирала куртка спереди, он предположил, что там может быть похищенный товар. О данном факте сообщил охраннику ..., который находился в этот момент на кассовых зонах, чтобы тот встретил его на выходе из магазина. А сам также спешно проследовал к выходу, чтобы тоже встретить его там. Подходя к кассовым зонам, увидел Шейнвольфа, который подходил к выходу из торгового зала, при этом, тот уходил через «вход в магазин». Когда Шейнвольф проходил мимо антикражных ворот на выходе – ворота запищали. Он побежал к нему, и увидел, что в этот момент с другой стороны к нему также бежит .... Подойдя к Шейнвольфу, они попросили его выложить неоплаченный товар. При этом Шейнвольф сказал, что у него из похищенного: водка и очки, и выложил данные предметы из-под куртки. Ему было предложено оплатить товар, однако в какой-то момент, тот стал убегать от них в сторону центрального выхода. Он побежал за ним, при этом, тот понимал, что на нем были одеты вещи, принадлежащие магазину, а также у него могли остаться похищенные им вещи, так как его куртка продолжала выпирать. Тот выбежал через центральный вход на улицу и побежал налево, он побежал за ним. ... также бежал следом. При этом, он неоднократно кричал требования об остановке, но тот продолжал убегать. Он предполагает, что тот должен был слышать его требования, так как находился близко к тому. Находясь на улице, тот добежал почти до угла здания, в этот момент он догнал его и остановил, также в этот момент к ним подбежал .... Практически сразу к ним подъехали сотрудники полиции, которым они объяснили ситуацию, сообщив, что данный молодой человек пытался сбежать с похищенными вещами, при посадке гр. Шейнвольф Е.А. в служебный автомобиль, под курткой были обнаружены товары, принадлежащие ООО «...»: шапка, трусы – шорты и бокорезы. При этом, по видео не видно, как Шейнвольф берет трусы и шапку, однако тот сам сказал, что когда находился в примерочной, увидел там шапку и трусы, и решил их тоже похитить, спрятав их под свою куртку. Данные вещи были переданы им, которые в последующем изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. Также они сообщили о том, на нем имеется часть похищенных вещей, которые были одеты на нем, а именно: спортивные брюки и полуботинки (кроссовки). Позже была осмотрена примерочная кабинка, где каких-либо старых вещей, а именно (брюк и кроссовок) у гр. Шейнвольф Е.А. обнаружено не было. Там находились только порванные бирки, которые в последующем изъяли сотрудники полиции. Позже о данном факте было сообщено руководству.

Из показаний свидетеля К.А. ... следует, что ** ** ** работая в составе СОГ, от начальника дежурной части было дано поручение о том, что необходимо проехать в ТРЦ «...», расположенный по адресу: ..., где в магазине «...» было совершено хищение товаров. Прибыв по указанному адресу, к ним обратились сотрудники охраны магазина «...», пояснив, что молодой человек, как позже стало известно: гр. Шейнвольф Е.А., ** ** ** г.р., совершил открытое хищение товаров в магазине «...», после чего прошел кассовую зону, при этом, не оплатив за товар. Шейнвольф был остановлен сотрудником охраны магазина, после попытался скрыться с похищенным имуществом, при этом выбежал на улицу. Однако там был задержан сотрудником охраны магазина, после чего был передан сотрудникам полиции. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару, где Шейнвольф Е.А. сообщил, что часть похищенных им вещей находятся при нем, а именно полуботинки мужские кроссовки, брюки спортивные мужские. Актом изъятия данные вещи были изъяты.

Из показаний свидетеля Я,Е. ... следует, что ** ** ** нес службу с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в составе автоэкипажа 980 ПГ совместно с лейтенантом полиции Д.С. В 21 час 15 минут при патрулировании возле ТРЦ «...», расположенного по адресу: ..., к ним обратились со службы охраны магазина «...» и пояснили, что неизвестный им молодой человек, находясь в магазине «...», около 20 часов 30 минут взял товары со стеллажей: спортивные брюки, кроссовки, плоскогубцы, бутылку водки, очки, после чего прошел с ними в примерочную, затем вышел из примерочной и, миновав кассовую зону, выбежал из магазина на парковочную стоянку для автомобилей. На требования охранника остановиться и оплатить товар не реагировал. В ходе ОРМ вышеуказанный гражданин был задержан в 21 час 17 минут с торца ТЦ «...» по адресу: ..., вся информация была передана дежурному ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару, на место была вызвана СОГ. Ими было установлено, что данным гражданином оказался Шейнвольф Евгений Александрович, ** ** ** г.р. При посадке в служебный автомобиль был произведен наружный смотр данного гражданина на предмет колюще-режущих предметов, в результате чего у него под курткой были обнаружены: белая шапка спортивная, трусы, бокорезы, принадлежащие ООО «...», которые были изъяты и возвращены в магазин.

Свидетель Д.С. в ходе досудебного производства по делу ... дал схожие показания со свидетелем Я,Е.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании.

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив и проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого Шейнвольфа Е.А. в совершении преступления.

Оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда, логичны, последовательны, не вызывают сомнений в объективном отражении событий, подтверждены доказательствами, представленными обвинением, и изложенными выше.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Шейнвольф Е.А. ** ** ** совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащее ООО «...», на общую сумму 3314,91 рублей, однако не довел свой умысел до конца, поскольку его действия были замечены охранником магазина ..., и Шейнвольф был задержан.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимому, поддержала в полном объеме, при этом просила уточнить обвинение, поскольку, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств дела, следует, что преступление совершено Шейнвольфом Е.А. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 12 минут ** ** **, в связи с чем, просила датой совершения подсудимым преступления в обвинении считать не в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 12 минут ** ** **, а в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 12 минут ** ** **.

Судом установлено, что в обвинении допущена техническая ошибка, устранение которой не затрагивает существо обвинения и не влечет ухудшения положения подсудимого, при этом подсудимый и защитник не возражали против, поэтому суд считает необходимым уточнить обвинение в указанной части, датой совершения Шейнвольфом Е.А. преступления считать ** ** **.

Действия подсудимого Шейнвольфа Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шейнвольф Е.А. ранее судим, ... является подвергнутым административному наказанию по ст. 19.24 КоАП РФ, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шейнвольфу Е.А., на основании п. «..., и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения от ** ** ** и предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ внесение благотворительных взносов в ...; ... принесение письменных извинений представителю потерпевшего, принятие исчерпывающих мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данного Шейнвольфом Е.А. объяснения от ** ** ** ... в качестве явки с повинной о совершении им преступления, у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о причастности Шейнвольфа Е.А. к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шейнвольфу Е.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ** ** **.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Шейнвольфом Е.А. преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шейнвольфом Е.А. преступления, по данному делу не имеется, поэтому снований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты только при назначении Шейнвольфу Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение Шейнвольфу Е.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи Шейнвольфа Е.А.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Шейнвольфа Е.А., оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шейнвольфа Е.А., фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

Поскольку преступление совершено Шейнвольфом Е.А. до вынесения приговора ..., окончательное наказание ему подлежит назначению на основании требований ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору ....

Местом отбывания наказания Шейнвольфу Е.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ввиду невозможности исправления Шейнвольфа Е.А. без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Шейнвольфа Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Период задержания и содержания Шейнвольфа Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В деле имеется гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 о взыскании с Шейнвольфа Е.А. денежных средств в сумме 3314 рублей 91 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В судебном заседании иск был поддержан представителем потерпевшего с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым, а также уточнено, что магазин не имеет возможности реализовать спиртную продукцию – водку, которую пытался похитить подсудимый, поскольку она была обработана дактопорошком, в результате штрих-код не читаем. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба в размере 570 рублей 91 копейка, имущественный вред, причиненный ООО «...» в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Шейнвольфа Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору ..., окончательно назначить Шейнвольфу Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шейнвольфу Е.А. на апелляционный срок обжалования с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного Шейнвольфа Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть отбытый срок наказания по приговору ... в период с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 частично. Взыскать с Шейнвольфа Евгения Александровича в пользу ООО «...» 570 (пятьсот семьдесят) рублей 91 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова