Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2024 от 22.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

подсудимого: Михайлова Е.Ю.,

защитника- адвоката: Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Михайлова Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 6 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Е.Ю. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Минусинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 00 минут 07.07.2023, у Михайлова Е.Ю., находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, около 09 часов 00 минут 07.07.2023, Михайлов Е.Ю., находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как он в доме находится один, с пола в комнате тайно похитил: угло - шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 7 333 рубля, принадлежащие Потерпевший №1; всего, имущество на общую сумму 12 333 рубля.

С похищенным имуществом Михайлов Е.Ю. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 333 рубля.

Подсудимый Михайлов Е.Ю. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Михайлова Е.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 234), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшей, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Михайлов Е.Ю. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1033 от 12.01.2024, Михайлов Е.Ю. каким- либо хроническим или временным болезненным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Михайлов Е.Ю. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Михайлов Е.В. не нуждается; наркотической зависимостью не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Михайлов Е.Ю. страдает зависимостью от алкоголя средней стадии и нуждается в наблюдении и лечении у врача- нарколога по поводу алкогольной зависимости, социальной реабилитации. По своему психическому состоянию Михайлов Е.Ю. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 119-120).

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Михайлова Е.Ю. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Михайлов Е.Ю. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Михайлову Е.Ю., суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность виновного: Михайлов Е.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с 15.02.2021 с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья. Обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии»; а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входят двое несовершеннолетних детей.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие малолетних детей у виновного, наличие несовершеннолетних детей у виновного; признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, к которой относит его признательные показания, данные им при допросе в качестве свидетеля(л.д. 82- 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, состояние его здоровья.

Суд полагает, что в действиях Михайлова Е.Ю. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, поскольку, он был судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, для освобождения подсудимого Михайлова Е.Ю. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию, предусмотренную п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Михайлову Е.Ю. такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без ограничения свободы.

Кроме того, достаточных оснований для применения, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Михайлову Е.Ю., суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого Михайлова Е.Ю. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести преступлений против собственности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого Михайлова Е.Ю. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является невозможным.

Вид исправительного учреждения Михайлову Е.Ю. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения Михайловым Е.Ю. данного преступления, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 12 333 рубля.

В судебном заседании Михайлов Е.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагает исковые требования основанными на законе- статье 15 ГК РФ и, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4(четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Михайлову Евгению Юрьевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Михайлова Е.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Зачесть время содержания Михайлова Е.Ю. под стражей в период с 13.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Михайлова Евгения Юрьевича в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 12 333 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении Красноярским краевым судом. Если осужденный заявит о своем желании участвовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: