Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2023 от 08.11.2023

Дело №2-1986/2023 (2-1110/2023)

УИД 43RS0017-01-2023-001324-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 декабря 2023г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата>г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На основании заключенных договоров уступки прав требований *** от <дата>г.; *** от <дата>г.; от <дата>г. право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. на общую сумму 94677, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040, 34 руб.

ООО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении заявления без участия своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что кредитная задолженность погашена в полном объеме ответчиком в 2013г., выплаты производились согласно графика погашения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен 01.10.2011г., срок пользования картой установлен по июль 2013г. Последняя операция по карте производилась <дата>- списание в сумме 200 руб.; <дата>- внесение денежных средств в сумме 3050 руб., более никаких операций не производилось. <дата> истец обращался к мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, 25.02.2021г. вынесено определение об отмене судебного приказа, на момент обращение за вынесением судебного приказа срок исковой давности истек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, выдав кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб. с минимальным платежом 3000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении кредитной карты, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заключенных договоров уступки прав требований *** от <дата>г.; *** от <дата>г.; от <дата>г. право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № *** от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. составляет общую сумму 94677, 90 руб.

Разрешая заявленное ФИО2 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ходатайства ответчика, последний платеж в счет погашения долга по кредитной карте, был произведен <дата> в сумме 3050 руб., что подтверждается расчетом задолженности, соответственно срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Право требования погашения задолженности, подлежащему уплате сохранялось у Банка до <дата>.

Из поступивших по запросу суда материалов гражданского дела *** следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата> направил посредством почтового отправления в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору № ***.

Мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> <дата>. вынесен соответствующий судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 96198,07 руб., который определением от 25.02.2021г. отменен по заявлению должника.

При вышеуказанных обстоятельствах судебный приказ был вынесен мировым судьей уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд <дата>.

Таким образом, в силу вышеизложенного, обращение ООО «Региональная Служба Взыскания» за судебной защитой как к мировому судье, так и в последующем в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес> имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении их последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023г.