Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2023 (2-14034/2022;) от 26.09.2022

№2-3999/2023

24RS0048-01-2022-009394-06

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко ФИО14, Павленко (Дружининой) ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковальчук ФИО16, Ковальчука Ярослава ФИО17 к ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» о компенсации морального вреда, вызванного задержкой рейса,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко В.Г., Павленко (Дружинина) А.В. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковальчук Ю.А., Ковальчука Я.А. обратились в суд с иском к ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» о компенсации морального вреда, вызванного задержкой рейса в пользу Павленко В.Г. 5 000 рублей, в пользу Дружининой А.В. 15 000 рублей, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, указывая на то, что имело место задержка рейса ЕО, вылет ДД.ММ.ГГГГ из а/п <данные изъяты> на 7 часов 10 минут, в связи с чем, истцам причинены нравственные страдания в виде неприятных эмоций и неудобства, долгого ожидания рейса, не имели возможности полноценного сна и отдыха.

В судебном заседании представитель истца Дружининой А.В. – Козлов Д.В., действующий на основании доверенности от 15.09.2020, исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал, пояснив, что истцы претерпевали неудобства в связи с задержкой рейса, чем им причинены нравственные и физические страдания.

Истцы, представитель ответчика, третьего лица ООО «Апрель» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, выписки из ЕГРЮ. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрель» и Павленко В.Г. заключен договор № о реализации туристического продукта, включающей авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, туроператор ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ». Вместе с ним в туристическую группу входила Дружинина А.В. и ее двое несовершеннолетних детей Ковальчук Юлия, Ковальчук Ярослав (л.д.15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрель» и ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» заключен агентский договор (л.д.78-87), в рамках данного договора ООО «Апрель» направило заявки № для туристов KOVALCHUK ФИО18 которые были подтверждены и приняты к формированию туроператором в Системе бронирования.

В стоимость услуг по брони 6200901,6200918 для туристов включено:

Страховой медицинский полис;

Чартерный авиаперелет, тариф невозвратный, по маршруту <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ).

Проживание 10 ночей в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

Вышеуказанная заявка оплачена ООО «Апрель» в ООО «Пегас Кей Джи Эй» полностью, что следует из счета-проформы к платежному поручению (л.д.101-102).

При оказании сформированной туроператором туристической услуги имела место задержка рейса ЕО 1542, вылет ДД.ММ.ГГГГ из а/п <данные изъяты> был задержан на 7 час. 10 мин. Изначально вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час., затем вылет был перенесен на 12.00 час., потом на 14.00 час. и 16.20 час. только состоялся вылет, что подтверждается посадочными талонами (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате компенсации морального вреда за задержку рейса (л.д.41-42).

Матерью Ковальчук Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковальчук Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Дружинина А.В., что следует из свидетельств о рождении (л.д.115,118).

ДД.ММ.ГГГГ между Павленко В.Г. и Дружининой А.В. заключен брак, после регистрации брака, жене присвоена фамилия Павленко, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.114).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Как усматривается из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрель» и Павленко В.Г. заключен договор № о реализации туристического продукта, включающей авиаперелет по маршруту Красноярск-PuntaCana–Красноярск, туроператор ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» (л.д.15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрель» и ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» заключен агентский договор (л.д.78-87), в рамках данного договора ООО «Апрель» направило заявки №6200901,6200918 для туристов ФИО21 которые были подтверждены и приняты к формированию туроператором в Системе бронирования.

В стоимость услуг по брони 6200901,6200918 для туристов включено:

Страховой медицинский полис;

Чартерный авиаперелет, тариф невозвратный, по маршруту <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ).

Проживание 10 ночей в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного туроператором ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» и турагентом ООО «Апрель» предусмотрено, что ТУРАГЕНТ обязуется за вознаграждение по поручению ТУРОПЕРАТОРА, в порядке, предусмотренном настоящим Договором, заключать от своего имени, либо от имени ТУРОПЕРАТОРА (при наличии доверенности ТУРОПЕРАТОРА) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги (далее - «туристский продукт/туристская услуга», «услуги») в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, ТУРОПЕРАТОР действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора, указанного в Системе бронирования.

ТУРАГЕНТ уполномочен заключать договор о реализации туристского продукта/туристской услуги от имени ТУРОПЕРАТОРА только при наличии доверенности, выданной ТУРОПЕРАТОРОМ и подтверждающей полномочия ТУРАГЕНТА на заключение договора о реализации туристского продукта/туристской услуги от имени ТУРОПЕРАТОРА после подтверждения туристского продукта/туристской услуги.

ТУРОПЕРАТОР, действуя от имени и по поручению туроператора внутреннего туризма, указанного в Системе бронирования, поручает, а ТУРАГЕНТ обязуется за вознаграждение по поручению ТУРОПЕРАТОРА, в порядке, предусмотренном настоящим Договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора внутреннего туризма (при наличии доверенности ТУРОПЕРАТОРА) договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги в сфере внутреннего туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Осуществляя деятельность по внутреннему туризму, ТУРОПЕРАТОР действует от имени и по поручению туроператора внутреннего туризма, указанного в Системе бронирования.

ТУРАГЕНТ уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта /туристской услуги в сфере внутреннего туризма от имени туроператора внутреннего туризма только при наличии доверенности, выданной ТУРОПЕРАТОРОМ в порядке передоверия и подтверждающей полномочия ТУРАГЕНТА на заключение договора о реализации туристского продукта/туристской услуги от имени туроператора внутреннего туризма после подтверждения туристского продукта/туристской услуги.

ТУРАГЕНТ уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги от собственного имени, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

ТУРАГЕНТ обязуется заключать договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги в письменной форме, в том числе в форме электронного документа. Указанные договоры должны соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей и типовой форме договора о реализации туристского продукта, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Договор о реализации туристского продукта/туристской услуги, заключаемый ТУРАГЕНТОМ от имени ТУРОПЕРАТОРА или туроператора внутреннего туризма в отношении туристского продукта/туристской услуги должен быть заключен под отлагательным условием, согласно которому права и обязанности ТУРОПЕРАТОРА или туроператора внутреннего туризма возникают с момента подтверждения туристского продукта/туристской услуги и выдачи доверенности ТУРОПЕРАТОРОМ, в том числе в порядке передоверия, подтверждающей полномочия ТУРАГЕНТА на заключение договора о реализации туристского продукта/туристской услуги от имени ТУРОПЕРАТОРА или туроператора внутреннего туризма в отношении туристского продукта/туристских услуг, указанных в запросе на бронирование.

Форма договора о реализации туристского продукта/туристской услуги, рекомендованная к использованию ТУРАГЕНТАМИ при реализации туристского продукта в рамках настоящего договора размещена на Сайте.

ТУРАГЕНТ при заключении договора о реализации туристского продукта /туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги для последующей передачи ТУРОПЕРАТОРУ.

Поручение ТУРОПЕРАТОРА считается выполненным ТУРАГЕНТОМ, если последний исполнил в полном объеме обязательство по оплате ТУРОПЕРАТОРУ туристского продукта/туристской услуги, а также турист (туристы), указанные в договоре о реализации туристского продукта/туристской услуги воспользовались оплаченными услугами согласно условиям договора о реализации туристского продукта/туристской услуги.

ТУРОПЕРАТОР передает ТУРАГЕНТУ по его запросам на бронирование пакет документов, в том числе в электронном виде, удостоверяющих право туриста на потребление туристского продукта/туристской услуги, при условии, что ТУРАГЕНТ произвел ТУРОПЕРАТОРУ оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как установлено в судебном заседании, согласно электронным билетам вылет рейса ЕО-1542 <данные изъяты> предполагался ДД.ММ.ГГГГ 10-50 часов.

Об изменении времени вылета истцы извещены не были. Однако по прибытию в аэропорт им стало известно о задержке рейса. Фактически рейс был задержан до 16-20 часов 25.01.2021

Истцами была направлена претензия в адрес ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» о компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ», услуги по перевозке истцов к месту отдыха включены в туристский продукт и в общую цену комплекса услуг.

Суд исходит из того, что факт задержки чартерного рейса истцов установлен, не оспаривался ответчиком, что является нарушением п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" об оказании услуг в срок, установленный договором, невыполнения требования о предоставлении информации о задержке рейса.

Так, в силу абзацев 3, 4 ст. 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Между тем ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на компенсацию исполнителем морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителя к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В связи с этим Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Так как в спорных правоотношениях туроператором, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, выступает ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ».

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии вины туроператора в задержке рейса, так как вышеуказанными нормами материального права на него возложена ответственность за действия третьих лиц.

При этом п. 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, что изменение времени вылета, возникновения задержки, имело место в целях безопасности, что с соглашением о возможном изменении времени вылета, в связи с чартерным рейсом, истцы были ознакомлены, что до истцов была доведена информация о наличии таких условий и о переносе времени вылета.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку установлено нарушение права истцов, как потребителей, в связи с задержкой авиарейса, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, поведения ответчика, учитывая длительность задержки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, по 1 500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов, надлежит взыскать штраф по 750 рублей (1 500 х 50%) в пользу каждого истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Павленко (Дружининой) А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 259,54 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павленко ФИО22, Павленко (Дружининой) ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковальчук ФИО24, Ковальчука ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» ИНН 2466276230 в пользу Павленко ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф 750 рублей, всего 2 250 рублей.

Взыскать с ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» ИНН 2466276230 в пользу Павленко (Дружининой) ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф 750 рублей, почтовые расходы 259, 54 рублей, всего 2 509, 54 рублей.

Взыскать с ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» ИНН 2466276230 в пользу Ковальчук ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в лице законного представителя Павленко (Дружининой) ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф 750 рублей, всего 2 250 рублей.

Взыскать с ООО «Пегас кей джи эй» в пользу Ковальчука ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в лице законного представителя Павленко (Дружининой) ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф 750 рублей, всего 2 250 рублей.

Взыскать с ООО «ПЕГАС КЕЙ ДЖИ ЭЙ» ИНН 2466276230 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 20.11.2023