Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2024 ~ М-2689/2024 от 06.03.2024

14RS0035-01-2024-004784-63

Дело № 2-3586/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Соян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарасовой Ирине Николаевне, Тарасову Степану Васильевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что 03.10.2022 между истцом и ответчиком Тарасовой И.Н. был заключен кредитный договор №6417513181, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 959 900 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, под залог транспортного средства ___, принадлежащий на праве собственности Тарасову С.В. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика Тарасовой И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 873459,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11934,60 руб., взыскать с ответчика Тарасова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества согласно договору залога в размере 626424,77 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Тарасова И.Н., Тарасов С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2022 между истцом и ответчиком Тарасовой И.Н. был заключен кредитный договор №6417513181, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 959 900 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют подписи в договоре. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на имя Тарасовой И.Н. денежные средства в размере 959 900 руб., что подтверждается материалами дела.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом заемщиком не исполняются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составила 873459,72 руб., из них: иные комиссии – 2950,00 руб., просроченные проценты – 6796,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 842710,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11652,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7740,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 609,84 руб.

Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Тарасовой И.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 873459,72 руб.

В обеспечение обязательств заемщика Тарасовой И.Н. между истцом и ответчиком Тарасовым С.В. 03.10.2022 заключен договор залога имущества №36417513181, предметом залога явилось транспортное средство ___, двигатель № ___, зарегистрирован ГИБДД 1145034 «23» октября 2021 г.

Согласно сведениям МРО ГИБДД МВД по РС (Я) от 19.04.2024 года, собственником транспортного средства ___ года, двигатель № ___ является Тарасов Степан Васильевич.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Заемщиком систематически допускались пропуски платежей, при этом, сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, а также п. 5.9 договора залога, согласно которым стороны определили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора.

Из материалов усматривается, что начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства определена истцом исходя из указанных условий договора залога от 03.10.2022 года в размере 626424,77 руб. Указанную сумму суд определяет как начальную продажную стоимость имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Тарасовой И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 11934,60 руб., с ответчика Тарасова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 873459,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11934,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ___, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 626424,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

___

___

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.