Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 (2-2080/2022;) ~ М-1779/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-192/2023 УИД 76RS0017-01-2022-002370-81     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     25 апреля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к Кузину Александру Анатольевичу о расторжении договора аренды, признании права отсутствующим, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском к Кузину А.А.. В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией Ярославского муниципального района (далее – ЯМР) Ярославской области в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и Куприяновой Н.В. заключен договор аренды №416 от 16.08.2017 (далее по тексту – Договор №416 – л.д. 10-16) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 661 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - ЗУ:34). Пунктом 6.2 Договора №416 срок действия договора установлен с 16.08.2017 по 15.08.2037. По соглашению о переуступке от 06.05.2019 права и обязанности по Договору №416 перешли к ответчику Кузину А.А. Истцом в результате проверки выполнения условий Договора №416, установлены существенные нарушения взятых на себя арендатором обязательств, а именно:

- арендатор допустил просрочку оплаты арендных платежей. На момент подачи иска у ответчика имеется задолженность по договору аренды в общем размере 249 311,88 руб., из которых задолженность по арендной плате - 132 000 руб. за период с 16.08.2019 по 15.08.2023, по пени - 117 311,88 руб. за период с 07.07.2018 по 24.08.2022,

- арендатор использует земельный участок не по целевому назначению. Согласно выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Вместе с тем при выезде на земельный участок установлено, что возведенная постройка не обладает признаками жилого дома. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, площадь здания составляет 12,9 кв.м. Однако, согласно разрешению на строительство №, на земельном участке должен быть возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 30 кв.м, т.е. объект не соответствует параметрам разрешения на строительство.

Согласно снимкам со спутника, земельный участок не используется для целей личного подсобного хозяйства. Арендатор своевременно не исполняет свои обязательства по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени в указанном размере. Ответчик допустил просрочку оплаты более чем 2 раза подряд, что в соответствии со ст.619 ГК РФ, является основанием для расторжения договора аренды. В связи с наличием записи в ЕГРН об объекте капитального строительства, истец не может использовать в полном объеме спорный земельный участок в гражданско-правовом обороте. Истец направил в адрес ответчика предписание о нарушении условий Договора №416 с предложением подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи (возврата) земельного участка, демонтировать сооружение, расположенное на данном земельном участке, с погашением записи в ЕГРН на данный объект, а также требование погасить образовавшуюся задолженность по Договору №416. Ответ на данное предписание не поступал, Договор №416 в добровольном порядке не расторгнут, задолженность не погашена, постройка не демонтирована.

На основании изложенного истец просил:

- признать зарегистрированное право собственности Кузина Александра Анатольевича на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 12,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим;

- погасить в ЕГРН запись о праве собственности Кузина А.А. на указанное здание с кадастровым номером № снять его с государственного кадастрового учета;

- расторгнуть Договор №416;

- обязать ответчика возвратить ЗУ:34 согласно действующему законодательству с отсутствием на нем объектов капитального строительства;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору №416 в общем размере 249 311, 88 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 132 000 руб. за период с 16.08.2019 по 15.08.2023, по пеням в размере 117 311,88 руб. за период с 07.07.2018 по 24.08.2022.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Куприянова Н.В., УГИЗО Администрации ЯМР Ярославской области, Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области, ППК «Роскадастр», кадастровый инженер Савватиев В.Г.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности Зубрилов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик на контакт не выходит, задолженность не погашалась. В марте 2023 года кадастровым инженером осуществлен выход по указанному адресу, в результате обследования выявлено, что объект, расположенный на ЗУ:34, не отвечает признакам объекта капитального строительства, жилого дома. В постройке не в полном объеме выполнено чердачное перекрытие, отсутствует утеплитель, не обнаружены источники искусственного освещения, подключение электроснабжения к строению. Исходя из технического плана, отсутствуют печь, отопление и горячее водоснабжение; на земельном участке нет санузла, не обнаружены септик или выгребная яма; отсутствуют колодец и скважина, центральное водоснабжение; фундамент не соответствует признаком капитальности.

В судебное заседание не явились: ответчик Кузин А.А.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Ярославской области, Куприянова Н.В., УГИЗО Администрации ЯМР Ярославской области, Администрация Карабихского сельского поселения ЯМР Ярославской области, ППК «Роскадастр», кадастровый инженер Савватиев В.Г. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В части взыскания задолженности по Договору №416.

Судом установлено, что на основании Договора №416, соглашения о переуступке от 06.05.2019 (л.д. 19) ответчик является арендатором ЗУ:34. Обременение ЗУ:34 в виде аренды в пользу ответчика зарегистрировано в ЕГРН 17.05.2019 (л.д. 106).

В силу ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и условия внесения которой определяются договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктами 3.1-3.4 Договора №416, Приложением №1 к Договору №416 предусмотрен размер ежегодной арендной платы – 33 000 руб., внесение арендной платы до 16 июля соответствующего года.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 22), ответчиком не оспорен, доказательств своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями Договора №416 не представлено.

Требования о взыскании пени основаны на положениях п. 5.1 Договора №416, согласно которому в случае неуплаты ежегодного размера арендной платы в установленный срок арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Аналогичные положения закреплены в п. 3.3. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов (утв. постановлением Правительства области от 24.12.2008 N 710-п), принятого в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ. Расчет пени по состоянию на 24.08.2022 в сумме 117 311,88 руб. не оспорен. Указанные пени подлежат взысканию с ответчика.

2. В части признания права собственности ответчика на здание как объект недвижимости отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения…

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 Куприяновой Н.В. получено разрешение на строительство № (л.д. 36-38), согласно которому на ЗУ:34 предполагалось строительство одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 30 кв.м.

27.06.2018 поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером № одноэтажное жилое здание общей площадью 12,9 кв.м., расположенное на ЗУ:34 (далее по тексту – Здание), сведения в ЕГРН внесены на основании технического плана здания (л.д. 63-65), подготовленного кадастровым инженером Савватиевым В.Г. 21.06.2018, Декларации об объекте недвижимости от 21.06.2018 (л.д. 89-91). 28.03.2019 в ЕГРН (л.д.28) зарегистрировано право собственности Кузина А.А. на указанное Здание. В техническом плане здания указано, что оно является жилым домом (л.д. 64).

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Здание не является объектом недвижимости и не является жилым помещением.

Указанным документам, на основании которых в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на Здание как на объект недвижимости, суд не доверяет по следующим основаниям.

Из акта обследования, выполненного кадастровым инженером Петровой К.А., следует, что площадь объекта составляет 12,9 кв.м., что не соответствует п.6.1 СП
55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001. Не в полном объеме выполнено чердачное перекрытие и отсутствует утеплитель. Не обнаружены источники искусственного освещения (светильники). Не обнаружено подключение электроснабжения к строению: отсутствует воздушная линия (эл. кабель СИП) от столба ЛЭП (принадлежащей энергоснабжающей организации); на столбе ЛЭП имеется распределительный щиток (РЩ), подключенный к основной линии, при этом других отводов и эл. кабелей,    уходящих вниз (в землю) не обнаружено. Таким образом, подземная линия от столба ЛЭП, принадлежащей энергоснабжающей организации, до строения отсутствует. Поскольку в строении отсутствует электроснабжение, а также отопительная печь (исходя из представленного технического плана), в строении отсутствует отопление и горячее водоснабжение. Таким образом, в осенне-зимний и весенне-зимний период температура (20 С) и влажность воздуха помещений не будут соблюдаться в соответствии с требованиями гл. 4 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На земельном участке отсутствует санузел. Также не обнаружен септик или выгребная яма. Таким образом, в строении отсутствует санузел, что не соответствует требованиям п. 2.7 гл. 2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На земельном участке отсутствует колодец и скважина. Центральное водоснабжение также отсутствует. Таким образом, холодное водоснабжение в строении отсутствует, что не соответствует требованиям п. 2.7 гл. 2 «СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Фундамент не соответствует признакам капитальности.

Из представленных фотоматериалов следует, что Здание выполнено из листов фанеры, фактически является сараем. Наличие в Здании каких-либо коммуникаций (в т.ч. электричество, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, газоснабжение и соответствующее оборудование) не доказано.

В то же время Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлены Требования, которым должно отвечать жилое помещение (раздел II) (далее – Положение). Положение предусматривает:

- жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12 Положения),

- инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (п. 13 Положения),

- инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами (п. 14 Положения).

Суд соглашается с доводами истца о том, что Здание не является жилым домом, непригодно для постоянного проживания, не имеет жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В доме отсутствуют какие-либо инженерные системы, позволяющие использовать Здание для постоянного проживания.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что данное Здание не является объектом недвижимости, так как у него отсутствует капитальный фундамент, предназначенный для передачи нагрузок от вышележащих частей здания на грунтовое основание. Суд приходит к выводу, что перемещение Здания без несоразмерного ущерба имуществу возможно, Здание не отвечает признакам недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства соответствия Здания признакам недвижимого имущества/жилого помещения: таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ЕГРН право собственности на Здание зарегистрировано при отсутствии к тому оснований, так как Здание является движимым имуществом, а права на движимое имущество в ЕГРН регистрации не подлежат. Соответственно, имеются основания для признания зарегистрированного в ЕГРН права собственности на Здание как на объект недвижимости отсутствующим. Наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности на Здание как на объект недвижимости нарушает права истца как лица, осуществляющего полномочия арендодателя земельных участков, находящихся в государственной/муниципальной собственности на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, так как ограничивает возможность распоряжения соответствующим земельным участком.

Соответственно, право собственности ответчика на Здание подлежит признать отсутствующим, запись о регистрации права – погасить, а само Здание - снять с кадастрового учета, так как движимые объекты кадастровому учету не подлежат.

3. В части требований о расторжении Договора №416, возложении на ответчика обязанности вернуть ЗУ:34.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 4.5.3. Договора №416 в связи с существенными условиями договора аренды договор подлежит досрочному расторжению в следующих случаях невнесения и (или) неполного внесения Арендатором ежегодной арендной платы более чем двух месяцев по истечении установленного договором срока планового платежа. Так как ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, срок просрочки более двух месяцев, имеются основания для расторжения Договора №416.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5.1 Договора №416 основанием досрочного расторжения договора является использование арендатором земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом разрешенного использования, указанного в пункте 1.3 Договора. В соответствии с п. 4.5.4 Договора №416 основанием досрочного расторжения договора также является систематическое (два и более раз) невыполнение арендатором предписаний Арендодателя по соблюдению условий п.п. 2.4.1-2.4.9 настоящего договора. Судом установлено, что ЗУ:34 для ведения личного подсобного хозяйства не используется: из представленных фотоматериалов следует, что участок зарос, не обрабатывается, то есть не используется арендатором по назначению. Ответчику направлялись предписание от 10.06.2022 (л.д. 40-41), уточненное предписание (л.д. 43-44), в которых обращалось внимание на необходимость соблюдения целевого использования ЗУ:34 (п. 2.4.2 Договора №416), необходимость внесения платежей по арендной плате (п. 2.4.3 Договора №416), предписания ответчиком не выполнены. Указанные обстоятельства также являются основаниями для досрочного расторжения Договора №416 в связи с существенным нарушением арендатором условий Договора №416.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Соответственно, на ответчика надлежит возложить обязанность возвратить ЗУ:34.

4. В части судебных расходов, обеспечительных мер.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты указанной пошлины. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пошлина в сумме 11 693 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль.

По ходатайству истца определением суда от 26.08.2022 по делу №2-2080/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" «… исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению». Так как запрет на совершение регистрационных действий в отношении ЗУ:34 будет препятствовать исполнению решения суда, нарушать права арендодателя, суд приходит к выводу, что указанные обеспечительные меры подлежат отмене на основании ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН 7606072334, ОГРН 1087606005200) к Кузину Александру Анатольевичу (паспорт №) о расторжении договора аренды, признании права отсутствующим, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

    Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кузина Александра Анатольевича на жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 12,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Погасить в ЕГРН запись № от 28.03.2019 о регистрации права собственности Кузина Александра Анатольевича на жилое здание с кадастровым номером №.

    Прекратить государственный кадастровый учет (снять с кадастрового учета) жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 12,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

    Взыскать с Кузина Александра Анатольевича в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» задолженность по договору аренды земельного участка №416 от 16.08.2017 в сумме 249 311,88 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 16.08.2019 по 15.08.2023 – 132 000 руб., пени по состоянию на 24.08.2022 – 117 311,88 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №416 от 16.08.2017, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Кузина Александра Анатольевича возвратить МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузина Александра Анатольевича в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 11 693 руб.

    Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

    С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 26.08.2022 по делу №2-2080/2022, считать отмененными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.