Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2024 ~ М-828/2024 от 21.03.2024

                                                    УИД:61RS0022-01-2024-001563-87

Дело № 2-1593/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Калинина Ивана Михайловича к Колесникову Дмитрию Геннадьевичу о выделе в натуре доли в праве общей собственности,

    установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что здание литера «<адрес>, кадастровый №, учтено в ЕГРН площадью 287,4 кв.м., назначение жилое, наименование «Жилой дом». Количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1.

Правообладатель (правообладатели), вид, номер и дата государственной регистрации права: Колесников Дмитрий Геннадьевич, общая долевая собственность, №4 от <дата>; Калинин Иван Михайлович, общая долевая собственность, № от <дата>.

Истцом в целях определения выдела в натуре принадлежащей ему доли было подготовлено заключение специалиста от <дата> Местонахождение объекта экспертизы: <адрес>, №-а, в соответствии с которым, выдел в натуре 1/3 доли в праве собственности на здание литера «АА» по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, которая соответствуют помещению №№ первого этажа, находящемуся в пользовании Калинина Ивана Михайловича, с учетом ранее выполненной их перепланировки, переустройства, в виде изолированного, обособленного жилого помещения (квартиры) технически возможен.

Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате такого раздела и выдела в натуре недвижимого имущества, образуется следующие обособленное, изолированное помещение (квартира): жилое помещение №№ первого этажа площадью 93,8 кв.м., которое выделяется в собственность Калинину Ивану Михайловичу.

Право общей долевой собственности Калинина Ивана Михайловича в размере 1/3 доли на здание с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Изменения, произведенные в помещениях, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и не требуют разрешения на строительство, согласно части 4 статьи 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Просил суд выделить из здания литера «АА» по адресу: <адрес>, №-a, кадастровый №, учтено в ЕГРН площадью 287,4 кв.м., в натуре 1/3 долю в праве собственности, которая соответствуют помещению №№ первого этажа.

Признать право собственности Калинина Ивана Михайловича на жилое помещение №№ первого этажа площадью 93,8 кв.м., здание литера «АА» по адресу: <адрес>, №-а, кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности Калинина Ивана Михайловича в размере 1/3 доли на здание с кадастровым номером №.

Истец Калинин И.М., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Колесников Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (л.д. 42-47) Калинин И.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 214 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 287,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №-а, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> (л.д. 35-39).

Также собственником спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, №-а, на праве общей долевой собственности является Колесников Д.Г. – 2/3 доли (л.д. 35-39).

В настоящее время истец желает прекратить право общей долевой собственности путем выдела его доли в натуре.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению эксперта Плющева Д.Б. установлено, выдел в натуре 1/3 доли в праве собственности на здание литера «АА» по адресу: <адрес>, №-а, кадастровый №, которая соответствуют помещению №№ первого этажа, находящемуся в пользовании Калинина Ивана Михайловича, с учетом ранее выполненной их перепланировки, переустройства, в виде изолированного, обособленного жилого помещения (квартиры) технически возможен.

Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан.

В результате такого раздела и выдела в натуре недвижимого имущества, образуется следующие обособленное, изолированное помещение (квартира): жилое помещение №№ первого этажа площадью 93,8 кв.м., которое выделяется в собственность Калинину Ивану Михайловичу.

Право общей долевой собственности Калинина Ивана Михайловича в размере 1/3 доли на здание с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Изменения, произведенные в помещениях, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и не требуют разрешения на строительство, согласно части 4 статьи 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Здание литера «АА» кадастровый № по адресу: <адрес>, №-а, квалифицируется экспертом как многоквартирный дом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», судам следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (абзац второй подпункта «а» пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

Таким образом, по смыслу закона равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом в том числе качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

С учетом того, что вариант выдела долей является наиболее оптимальным, отвечающим интересам сторон, соответствует фактическому порядку пользования, при этом ответчиком не заявлено возражений относительно выдела доли, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калинина Ивана Михайловича <данные изъяты> к Колесникову Дмитрию Геннадьевичу <данные изъяты>) о выделе в натуре доли в праве общей собственности удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую истцу Калинину Ивану Михайловичу 1/3 долю в праве общей долевой собственности из здание литера «АА» по адресу: <адрес>, №-a, кадастровый №, которая соответствуют помещению №№ первого этажа, прекратить право общей долевой собственности Калинина Ивана Михайловича в размере 1/3 доли на здание с кадастровым номером №.

Признать за Калининым Иваном Михайловичем право собственности жилое помещение №№ первого этажа, здание литера «АА», по адресу: <адрес>, №-а, общей площадью 93,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                          С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.