Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

дело №2-803/2023

56RS0009-01-2023-000011-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Николаеву Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.12.2015 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (после переименования АО «Банк ДОМ.РФ») и Николаевым Е.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с кредитным договором ответчику выдан кредит на сумму 319 546 рублей 86 копеек на срок 84 месяца под 20,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 21.12.2015, открытый на имя Николаева Е.В. В связи с ненадлежащим исполнением Николаевым Е.В. своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанное требование Николаевым Е.В. не исполнено. По состоянию на 15.12.2022 сумма задолженности заемщика по кредитному договору вставила 1 356 688 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 319 546 рублей 88 копеек, проценты – 417 963 рубля 32 копейки, неустойка – 619 178 рублей 76 копеек.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 21.12.2015, заключённый между Николаевым Е.В. и АКБ «Российский капитал». Взыскать с Николаева Е.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от 21.12.2015 в размере 1 356 688 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 319 546 рублей 88 копеек, проценты – 417 963 рубля 32 копейки, неустойка – 619 178 рублей 76 копеек. Взыскать с Николаева Е.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 16.12.2022 по день вступления решения в законную силу, начисленные на сумму остатка основного долга. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 983 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Николаев Е.В. в судебное заседание так же не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитных документах, как и в исковом заявлении, указан адрес ответчика: <...>.

Согласно сведениям УМВД России по Оренбургской области от 23.01.2023 ответчик Николаев Е.В. с <Номер обезличен> по настоящее время зарегистрирован по иному адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная норма в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ подлежит применению и к кредитным договорам.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка наименование АКБ «Российский капитал» (АО) изменено на акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ».

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (кредитор) и Николаевым Е.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (потребительский кредит) по программе «Потребительский кредит без обеспечения» в размере 319 546 рублей 88 копеек, а заемщик обязуется осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита, обеспечить в сроки, указанные в графике погашения кредита наличие на счете денежных средств, в объеме достаточном для исполнения обязательств перед банком.

Кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями статьями 432, 435 и 438 ГК РФ на основании заявления о предоставлении кредита в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения), общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО). С общими условиями, тарифами по программе, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ОАО) физическим лицам Николаев Е.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Николаевым Е.В. условия договора не оспаривались, договор подписан им собственноручно. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и произведены все необходимые действия, направленные на их исполнение. Суд считает, что Николаев Е.В. понимал природу заключаемого между ним и банком кредитного договора, его условий, поскольку выразил свое волеизъявление на его заключение, о чем помимо подписания свидетельствуют и его действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся его личности для отражения в тексте договора, в том числе паспортных.

Николаев Е.В. выбрал программу кредитования, наиболее подходящую ему по условиям, предоставил документы, был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной им услуге, о его стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора.

Поскольку материалами дела подтверждается получение Николаевым Е.В. кредита в полном объеме, вышеуказанный кредитный договор следует признать заключенным.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора также предусмотренная возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствует требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.10 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита и процентов, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Как видно из представленного лицевого счета, заемщик Николаев Е.В. воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, сумма задолженности Николаева Е.В. перед истцом по состоянию на 15.12.2022 составила: 1 356 688 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 319 546 рублей 88 копеек, проценты – 417 963 рубля 32 копейки, неустойка – 619 178 рублей 76 копеек.

Данный расчет задолженности суд считает правильным как произведенный истцом на основании имеющихся финансовых документов кредитного дела, представленных суду. В свою очередь, ответчиком Николаевым Е.В. указанный размер задолженности не оспорен, им не предоставлены надлежащие доказательства об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшей сумме, чем указал истец.

Что касается взыскания с Николаева Е.В. суммы неустойки за нарушение условий договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При заключении спорного договора ответчик осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку факт заключения сторонами кредитного договора материалами дела подтвержден, истцом представлены доказательства в обоснование требований, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере 1 356 688 рублей 96 копеек являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку из содержания кредитного договора, а также общих условий предоставления кредита следует, что заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом по день возврата кредита включительно, иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует.

При таких обстоятельствах, установив, что Николаевым Е.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд, с учетом условий заключенного договора и положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу о праве АО «Банк ДОМ.РФ» требовать от Николаева Е.В. уплаты договорных процентов (20,9%), начисляемых на остаток задолженности (в том числе просроченной) начиная с 16.12.2022 по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд признает нарушение условий договора по оплате кредитных средств ответчиком существенным и расторгает договор, заключенный между сторонами.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Николаева Е.В. в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 20 983 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 16.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Николаеву Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 21.12.2015, заключённый между Николаевым Е.С. и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с Николаева Е.С. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.12.2015 в размере 1 356 688 рублей 96 копеек, в том числе основной долг – 319 546 рублей 88 копеек, проценты – 417 963 рубля 32 копейки, неустойка – 619 178 рублей 76 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 983 рубля 44 копейки.

Взыскать с Николаева Е.С. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 16.12.2022 по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-803/2023