Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4313/2023 ~ М-3735/2023 от 30.10.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Грязнева Е.В.,

при секретаре Свиридовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН, 1027739362474 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 216649,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5367 рублей, в обоснование указав, что 05.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендай Крета, г/н №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» были причинены механические повреждения.

Со стороны СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 216649,81 рублей.

Виновником указанного ДТП был признан ответчик ФИО1, при этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем согласно действующему законодательству истцу перешло право требования к лицу, причинившему ущерб, в пределах выплаченного страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил страховой компании сумму ущерба, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлены, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05.02.2023г. в 15 часов 40 минут на 61 км. А104 «Москва-Дмитров», водитель ФИО1, управляя автомобилем МАН, г/н №, не соблюдал должную дистанцию при движении, что привело к ДТП, в результате чего причинил автомобилю Хендай Крета, г/н №, механические повреждения, что по подтверждается постановлением об административном правонарушении от 05.02.2023г.

Также согласно постановлению об административном правонарушении от 05.02.2023г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАН не имел страхового полиса ОСАГО.

    В свою очередь потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым страховой компанией случай был признан страховым и были выплачены денежные средства в размере 216649,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2023г.

    В силу со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Более того п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

С учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание то, что у ответчика отсутствовал полис страхования, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 216649,81 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5367 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН, 1027739362474, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН, 1027739362474, ущерб в порядке суброгации в размере 216649,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья     подпись Е.В. Грязнева

Копия

Судья-