Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2020 от 23.07.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ... 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нургалеева Линара Галимжановича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Нургалеев Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Нургалеев Л.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения им административного нарушения не доказан. Считает, что повторность совершения административного правонарушения установлена необоснованно, поскольку предыдущее постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ обжаловано в Чистопольском городском суде РТ.

Защитник Нургалеева Л.Г., адвокат Шандыров В.Ф. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы защитника и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 50 минут на 38 километре автодороги Казань – Оренбург Нургалеев Л.Г., управляя автомобилем марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак ... /116, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Факт совершения Нургалеевым Л.Г. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Нургалеев Л.Г. с выявленным административным правонарушением согласен, видеоматериалом, рапортом инспектора ДПС ФИО5, из которого следует, что ... в 09 часов 50 минут на 38 километре автодороги Казань – Оренбург Нургалеев Л.Г., управляя автомобилем марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом нарушитель с правонарушением был согласен, схемой места совершения административного правонарушения, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому Нургалеев Л.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, объяснением свидетеля ФИО6 предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, видеозаписью и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Нургалеевым Л.Г. административного правонарушения и о квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Относительно довода жалобы о правдивости показания свидетеля ФИО6, прихожу к следующему. Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Доводы жалобы о невозможности рассмотрения дела в связи с тем, что ... являлось нерабочим днем, отвергаются.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с ... по ... в судах подлежали рассмотрению категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Учитывая, что категория дел безотлагательного характера не носит исчерпывающий характер, а также наличие сведений о надлежащем извещении Нургалеева Л.Г., установленный КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Нургалеева Л.Г. Процессуальных нарушений при этом не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нургалеева Л.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Нургалеева Линара Галимжановича по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нургалеева Л.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                                 Р.А. Львов