Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2021 ~ М-563/2021 от 30.07.2021

Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2021-000900-09

Дело № 2-574/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко У.В., помощнике Чепилко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

30 сентября 2021 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> – наследнику Котова Юрия Александровича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Сыропятского сельского поселения – наследнику Котова Юрия Александровича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 87616,82 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 46457,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Котов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты - наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО7 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Просили взыскать с наследников Котова Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 46457,07 руб., а также государственную пошлину в размере 1593,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кормиловского районного суда <адрес> в качестве соответчиков привлечены Суворов Денис Юрьевич, Территориальное Управление Росимущества в <адрес>.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Суворов Д.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, своего представителя в суд не направил.

Представитель администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Представитель ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. Кроме того, в отзыве указала, что местонахождение транспортного средства ИЖ 2126-023 №, 2002 г.в, ГРЗ №, принадлежащего Котову Ю.А., не установлено и существует ли оно фактически не известно. Учитывая, что фактическое местоположение спорного транспортного средства не установлено, возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученных от реализации спорного автомобиля не может быть гарантирована, поскольку где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль не известно, в связи с чем решение суда становится неисполнимым. Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору невозможно, поскольку истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства, в частности вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; возмещение за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Котовым Ю.А. заключен кредитный договор № в сумме 87 616,82 руб., на срок 36 мес., под 28,9 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Котов Ю.А., умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у Котова Ю.А. имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 46 457,07 руб.

В письме нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, указала, что после смерти Котова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследников, принявших наследство, не имеется. Наследники ФИО2, ФИО3 отказались от наследственных прав.

В соответствии с ответом на запрос Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, детьми Котова Ю.А. являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суворов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент смерти Котову Ю.А. на праве собственности принадлежало следующее имущество: ИЖ 2126-023 №, 2002 г.в, государственный регистрационный знак №. Иного имущества на момент смерти у Котова Ю.А. не имелось.

Между тем, обязательства по гашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

Представителем ТУ Росимущества в <адрес> заявлено требование о применении последствий пропуска истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Учитывая то, что кредитный договор с заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 36 мес., заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кормиловский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек к наследственному имуществу, суд считает, что срок исковой давности для предъявления указанных требований истцом истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также нет оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> – наследнику Котова Юрия Александровича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья                  У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  У.В. Бочарова