Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 от 17.01.2024

№ 12-7 (2024)

УИД 56MS0043-01-2023-004617-21

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 г. г. Кувандык

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Т.М. Решетникова,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева Василия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 15.12.2023, которым Соловьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 15.12.2023 Соловьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Данное постановление обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соловьевым В.С., в своей жалобе он просит отменить постановление как незаконное и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование доводов указывает, что он не управлял транспортным средством. Сотрудники ГИБДД его не останавливали и видеозапись данного факта не производили. Решение должностными лицами вынесено лишь на основании объяснений, отобранных от Т.Г.В., которая видела, что он был за рулём автомобиля, когда автомобиль въехал во двор. При этом в судебном заседании Т.Г.В. указала, что не видела, как он управлял транспортным средством, а сделала такой вывод, поскольку видела его в окружении сотрудников ГИБДД во время его выхода из автомобиля со стороны водительской двери. Из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи следует, что он все время утверждал, что транспортным средством не управлял, о чем сделал пометку в протоколе об административном правонарушении. На записи есть фрагмент, где он говорит, что «приехал сюда», однако он не указывал, что управлял автомобилем сам, так как действительно приехал вместе с С.Р.Д., на его автомобиле, сидя на пассажирском переднем сиденье. При указанный обстоятельствах полагает, что CD - диск не является доказательством, подтверждающим его виновность. Кроме того, отобранные объяснения от Т.Г.В. 08.11.2023, написаны самим сотрудником ГИБДД М.А.В., при этом подписи Т.Г.В. после слов «с моих слов записано верно, мною прочитано» не имеется. Полагает, что данное объяснение не может использоваться в качестве доказательства. Факт того, что он не управлял транспортным средством, подтверждается показаниями свидетеля С.Р.Д. Свидетель Л.Т.А. также указала, что не видела, как он управлял транспортным средством. Учитывая изложенное, он не мог совершить ДТП. Пояснил, что схема ДТП не соответствует нормам действующего законодательства, так как в ней содержаться сведения, не соответствующие действительности. Размеры, указанные в схеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеется много исправлений, указано, что ДТП произошло 08.11.2023 в 23 часа 55 минут, тогда как в показаниях Т.Г.В. указано, что 07.11.2023 в 23 часа 55 минут. Указал, что Т.Г.В. опрашивалась сотрудником полиции в доме, поэтому ни машину, ни место предполагаемого ДТП она не осматривала, замеры с сотрудником не делала, повреждения на машине и заборе не видела. Сотрудник полиции Т.А.А. не говорил в суде, что видел, как автомобиль Лада Приора въехал в ворота. На видеозаписи видно, как сотрудник подходит к стоящему во дворе автомобилю, у которого двигатель не работает. Сотрудник М.А.В., сообщил, что когда они приехали на место, то автомобиль Лада Приора, серебристого цвета, стоял во дворе. Протокол об административном правонарушении № от 08.11.2023, составленный в отношении него должностным лицом Т.А.А., не является доказательством, поскольку время совершения правонарушения 23 часа 55 минут и описание события административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как не может быть после вызова, поступившего в дежурную часть. Судьёй искажены все обстоятельства дела, проигнорированы факты, показания свидетелей, что говорит о предвзятом отношении к нему и свидетельствует о желании судьи привлечь его к ответственности.

Соловьев В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Соловьева В.С. – С.И.В. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что Соловьев В.С. не является водителем транспортного средства, и с его стороны нарушение не допускалось, просил об отмене постановления и прекращении производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оспариваемым постановлением мирового судьи Соловьев В.С. признан виновным в том, что 07.11.2023 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут на <адрес> Оренбургской области, в районе <адрес> управлял автомобилем Лада Приора <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на препятствие в виде ворот, совершил ДТП, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Соловьева В.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование решения о признании Соловьева В.С. виновным, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, свидетельство о поверке, объяснения Т.Г.В. от 08.11.2023, написанные от руки должностным лицом, их отбиравшим, ею не подписанные, имеющие ряд исправлений, при этом изложенные с её слов обстоятельства произошедшего противоречат как данным, изложенным в объяснении, так и данным, изложенным в сообщении о ДТП, рапорт сотрудника МО МВД России «Кувандыкский» Т.А.А., где указано, что во время патрулирования совместно с инспектором М.А.В. поступило сообщение о том, что в <адрес> А, водитель в нетрезвом состоянии на серебристой Приоре въехал в забор, показания должностных лиц Т.А.А., М.А.В., данные в суде, в которых сведения, изложенные в рапорте Т.А.А., не сообщались, СД - диск с видеозаписью, из которой усматривается, что, сидя в патрульном автомобиле, Соловьев В.С., имея признаки алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством, согласен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после прохождения которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,089 мг/л, с результатами которого согласился, видеозапись, на которой Соловьев В.С. по мнению судьи, не отрицал, что управлял транспортным средством, которая таких формулировок и речевых оборотов не содержит.

Также указано, что Соловьев В.С. в судебном заседании вину в правонарушении не признал, свидетель Т.Г.В. сообщила, что когда приехали сотрудники ДПС, она видела, как со стороны водителя из автомобиля вывели Соловьева В.С. Два сотрудника ДПС Т.А.А. и М.А.В. указывали, что, приехав на <адрес> А, обнаружили стоящий во дворе данного дома автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета, за рулём которого сидел Соловьев В.С.

При этом в постановлении имеется ссылка на то, что в судебном заседании обозревался административный материал в отношении Соловьева В.С. по факту ДТП, который, по мнению судьи, подтверждает факт управления Соловьевым В.С. 07.11.2023 с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут автомобилем Лада Приора <данные изъяты>, при этом почему судья пришла к данному выводу, в постановлении не указано.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 08.11.2023, 07.11.2023 в 23 часа 55 минут Соловьев В.С., находясь на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Лада Приора <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,089 мг/л выдыхаемого воздуха, чем нарушил положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего в постановлении судьёй изложены иначе, а именно, что водитель Соловьев В.С. 07.11.2023 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут на <адрес> управлял автомобилем Лада Приора <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на препятствие, в виде ворот, совершил ДТП, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Излагая таким образом обстоятельства произошедшего мировой судья на своё усмотрение расширил толкование ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В вышеуказанном протоколе отражены сведения о принадлежности транспортного средства «Лада Приора» <данные изъяты> Г.З.Н., однако данная информация при принятии решения во внимание судьёй не принималась и не проверялась, договор купли-продажи не исследовался, доводы Соловьева В.С. в данной части не проверялись.

При этом, 21.02.2024 решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области определение старшего инспектора ДПС ОВО ПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» М.А.В. от 08.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева В.С. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский».

Обобщая вышеизложенное, вывод мирового судьи нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а вынесенное постановление мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Из смысла данной нормы следует, что постановление должно содержать описание события административного правонарушения, раскрывать состав правонарушения, в том числе его объект и объективную сторону, доказательства, положенные в его основу.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринято, требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы заявителя Соловьева В.С. и его представителя С.И.В. подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соловьёва Василия Сергеевича удовлетворить -частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 15.12.2023 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьёва Василия Сергеевича направить мировому судье судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.М. Решетникова