Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-107/2020 г.

УИД 37RS0015-01-2020-000757-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск                                                                       «29» декабря 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственного обвинителя Снигирева А.В.,

подсудимого Голубева И.С.,

защитника Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 и ордер № 105 от 16.12. 2020 г.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

потерпевшего П.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Голубева Ивана Сергеевича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Голубев И.С. совершил кражу, а также покушение на кражу, совершенные с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

      22 сентября 2020 года примерно в 1 час ночи у Голубева И.С., находящегося в парке «Текстильщик» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел, Голубев И.С. в указанные дату и время пришел к комнате, дернул ручку входной двери, вырвав проушины от навесного замка, после чего через открытую им дверь незаконно проник в жилую комнату, откуда тайно похитил принадлежащие П.И.М. одноконфорочную электрическую плиту марки «Чудесница», стоимостью 280 рублей и 11 ДВД - дисков, стоимостью 70 рублей, сложив их в не представляющий ценности полиэтиленовый пакет.

    С похищенным имуществом Голубев И.С. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, впоследствии распорядился им по своем усмотрению, причинив своими действиями П.И.М. материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

       19 октября 2020 года примерно в 23 часа 30 минут у Голубева И.С., находящегося в парке «Текстильщик» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес>.

     Реализуя свой преступный умысел, Голубев И.С. в указанный день в 23 часа 40 минут пришел к комнате, дернул ручку входной двери, вырвав проушины от навесного замка, после чего через открытую им дверь незаконно проник в жилую комнату, откуда пытался тайно похитить принадлежащий П.И.М. электрический счетчик, стоимостью 218 рублей, закрепленный на стене слева от входной двери, который он оторвал от стены, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Голубева И.С. ударило током.

    Продолжая свои преступные действия Голубев И.С. тайно похитил принадлежащий П.И.М. резьбовой предохранитель 16А, стоимостью 93 руб., выкрутив его из электрического щитка и металлические пружины из обивки дивана, не представляющего материальной ценности.

      Всего Голубев И.С. пытался похитить имущества на общую сумму 311 рублей.

      Подсудимый Голубев И.С. в судебном заседании вину признал и показал, что 22 сентября 2020 года он гулял по парку «Текстильщик» и у него возник умысел что - нибудь похитить из комнаты, в которой проживает П.И.М.. Подойдя к комнате, он дернул за ручку двери так, что оторвались проушины замка, и дверь открылась. В комнате он обнаружил электрическую плитку и пакет с ДВД - дисками, которые забрал себе. Электрическую плитку он продал мужчине по имени М., а пакет с дисками спрятал возле магазина «Дикси». 19 октября 2020 года он гулял в парке «Текстильщик» и вновь решил проникнуть в комнату, где проживает П.И.М. для того, чтобы похитить из нее какое – либо имущество. Он сорвал замок, который закрывал дверь в комнату, зашел в нее и стал искать любые ценные вещи. Увидел электрический счетчик, начал его снимать, но его ударило током. Из электрического щитка он вынул только предохранитель (пробку). Ободрав обшивку дивана, он вынул из него металлические пружины. Пружины он сдал на следующий день в пункт приема цветного металла. Предохранитель и замок от двери спрятал в тоже место, где были спрятаны ДВД – диски. Впоследствии сотрудникам полиции он показал, где находятся указанные вещи.

      Виновность подсудимого Голубева И.С., кроме его личного признания, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

      Потерпевший П.И.М. показал, что ему, как сироте, администрацией города выделена <адрес>, в которой он в настоящее время проживает. 22 сентября 2020 года он пришел домой и обнаружил в комнате беспорядок, замок был сорван с петель, пропали электрическая плита «Чудесница» и 11 ДВД - дисков. Других краж из его комнаты не было.

    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим П.И.М. при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные П.И.М. в ходе досудебного производства.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.И.М., данных в ходе допроса от 23 октября 2020 года следует, что он получает пенсию в размере 8100 рублей. Все имущество, находящееся в комнате принадлежит ему. Дверь комнаты он закрывает на навесной замок. 22 сентября 2020 примерно в 12 часов он пришел по месту жительства и увидел, что проушины на двери комнаты сорваны и на одной из проушин висит замок. В комнате беспорядок, все вещи разбросаны по полу. Пройдя по комнате, он обнаружил, что пропала электрическая плитка марки «Чудесница» и пакет с ДВД - дисками с записями фильмов в количестве 11 штук, каждый диск находился в футляре. Электрическую плитку он купил в 2019 году, оценивает её в 1000 рублей, но с оценкой эксперта его электрической плитки будет согласен. ДВД - диски он покупал давно, сейчас он диски оценивает в 50 рублей за штуку, но с заключением эксперта о стоимости ДВД – дисков будет согласен. После этого он приколотил проушины к двери и вновь повесил замок, тем самым закрыв дверь комнаты. В полицию обращаться не стал. С 22 сентября 2020 года в комнату он не приходил. 22 октября 2020 года он пришел проверить свою комнату. Подойдя к двери комнаты, он вновь обнаружил, что проушины с двери сорваны и дверь открыта. В комнате на стене находился электрический счетчик, он висел на проводе, из электрического счетчика похищена пробка. С заключением эксперта о стоимости электрического счетчика и похищенной пробки он согласен. На диване была порвана обшивка и похищены металлические пружины. Диван был старый, он собирался его менять, поэтому ценности для него диван не представляет. Ущерб от похищенного имущества является для него значительным в связи с его низким доходом (л.д. 39).

            После оглашения показаний потерпевший П.И.М. их подтвердил.

            Свидетель Б.Е.О. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Приволжскому району. В октябре 2020 года было обращение в полицию П.И.М. о неоднократном проникновении в его квартиру и хищении у него электрической плитки и попытке кражи электрического счетчика. В ходе проведения проверки Голубев сообщил ему о том, что плитка находится у М. Когда он приехал к М.., последний добровольно выдал ему одноконфорочную плитку марки «Чудесница».

    Из показаний свидетеля М.., оглашенных с согласия сторон, следует, что ему по хозяйству помогают Голубев и ФИО1. За работу он им покупает сигарет, и кормит.       В конце сентября 2020 года Голубев предложил ему плитку марки «Чудесница». Он ответил Голубеву, что у него в доме газ и плитка ему не нужна. Тогда Голубев попросил, чтобы плитка полежала у него, он согласился и положил ее в шкаф (л.д.45).

           Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон, следует, что 20 октября 2020 примерно в 12 часов к нему на пункт приема лома металла пришли двое неизвестных ему мужчин и попросили принять лом в виде пружин из матраса или дивана. Взвесив данные пружины, вес которых составил 4 кг., за данные пружины он заплатил 45 рублей (л.д.44).

Из показания свидетеля ФИО1, оглашенных с согласия сторон, следует, что 20 октября 2020 года Голубев Иван и предложил ему сходить и сдать в пункт приема металла металлические пружины. Голубев сказал, что нашел пружины на свалке. Он согласился. Вырученные от продажи пружин деньги они потратили на личные нужды (л.д.46).

Помимо изложенного виновность Голубева И.С. в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением П.И.М. о том, что в период времени с конца сентября 2020 года по 22 октября 2020 год неустановленное лицо проникло в его комнату, из которой тайно похитило его имущество (л.д.9).

Протоколом явки с повинной Голубева И.С. от 22 октября 2020 года, где он признается в совершении хищения имущества, принадлежащего П.И.М. из его комнаты в конце сентября и 19 октября 2020 (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года с участием Голубева И.С., в ходе которого Голубев И.С. указал, где находилось имущество, которое он забрал и пытался забрать из комнаты потерпевшего. С места происшествия изъяты: коробка от электрической плитки, кассовый чек, липкая лента со следом пальца руки, дактилокарта Голубева И.С. (л.д.11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года с участием Голубева И.С.- участка местности около дома № 73 по улице Революционной города Приволжска Ивановской области, в ходе которого Голубев И.С. показал где спрятал 11 ДВД - дисков в футлярах, навесной замок с проушинами, пробку – автомат, которые изъяты с места происшествия (л.д.18-22).

Протоколом добровольной выдачи от 22 октября 2020 года М. электрической плиты «Чудесница» оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Приволжскому району Б.Е.О. (л.д. 23).

Протоколом выемки от 23 октября 2020 следователем СО ОМВД по Приволжскому району ФИО3 у свидетеля Б.Е.О. электрической плиты марки «Чудесница» (л.д.49).

Протоколом выемки от 17 ноября 2020 года у потерпевшего П.И.М. электрического счетчика «Меркурий 201.2» (л.д.90-91).

Электрический счетчик «Меркурий 201.2» осмотрен, приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство и возвращен потерпевшему П.И.М. (л.д.92-96).

Заключением эксперта № 4/17 от 3 ноября 2020 года, о том, что след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1 для идентификации личности пригоден, и оставлен средним пальцем правой руки Голубева И. С. (л.д.54-57).

Заключением эксперта № 428 от 16 ноября 2020 о том, что рыночная стоимость электрической плитки марки «Чудесница» ЭЛП - 801 находящейся в исправном (рабочем) состоянии, с учетом износа 60% на сентябрь 2020 года составляет 280 рублей. Рыночная стоимость б/у ДВД - дисков в футлярах, находящихся в исправном состоянии составляет 70 рублей. Рыночная стоимость резьбового предохранителя 16А находящегося в исправном состоянии, с учетом износа 60% составляет 93 рубля. Рыночная стоимость электрического счетчика «Меркурий 201.2» находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% составляет 218 рублей (л.д.63-86).

Полимерный пакет черного цвета, документы на одноконфорочную электрическую плиту марки «Чудесница», одноконфорочная электрическая плита марки «Чудесница», коробка от электрической плиты, чек и гарантийный талон, 11 - ДВД дисков в футлярах, резьбовой предохранитель 16А, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему П.И.М. (л.д.97-101).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Голубева И.С. на месте от 16 ноября 2020 года, в ходе которого последний показал, каким образом он проник в комнату П.И.М. и какое имущество из нее забрал, а также указал на место в комнате, откуда он пытался снять электрический счетчик (л.д.106-109).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого Голубева И.С. установленной.

Действия Голубева И.С. по преступлению от 22 сентября 2020 года суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия Голубева И.С. по преступлению от 19 октября 2020 года суд квалифицирует как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке снять со стены электрический счетчик Голубева И.С. ударило током.

       Проникновения в комнату потерпевшего Потемкина И.М. суд расценивает как незаконные, так как подсудимый проникал в неё, именно с целью совершения краж, сломав запорное устройство на входной двери комнаты.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории тяжких.

Голубев И.С. трудоспособен, не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 131), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115, 116), ранее не судим (л.д. 119 - 120).

По месту жительства, где Голубев И.С. проживает с матерью Голубевой О.А., он характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по Приволжскому району не состоит (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубева И.С. по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 10), активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в его участии в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, и в сообщении сведений о нахождении похищенного имущества (л.д. 11-17, 18-22, 23, 106-109).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки указанию в обвинительном заключении суд не признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции при производстве оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Голубевым И.С. преступлений и позволяющими назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

Назначая подсудимому наказание за каждое преступление, суд приходит к убеждению о наличии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначении, с учетом правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем применения к Голубеву И.С. такого вида наказания как обязательные работы, и невозможности назначения ему штрафа в виду его тяжёлого материального положения.

При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубева Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Признать Голубева Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Голубеву Ивану Сергеевичу наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Голубева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, документы на электрическую плиту марки «Чудесница», электрическую плиту марки «Чудесница», коробку, чек и гарантийный талон на плиту, 11 - ДВД дисков в футлярах, резьбовой предохранитель 16А – оставить в распоряжении потерпевшего П.И.М., липкую ленту № 1 со следами пальца руки – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                       Председательствующий                                    М.А. Малинина