Решение от 28.04.2014 по делу № 2-236/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-236/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля  2014  года                                                                                             село Доброе Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В.,при секретаре Сныткиной М.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <АДРЕС>  гражданское дело по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к Гостеевой <ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

   Истец ООО «Городская энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к Давыдову Ю.А. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, указывая в заявлении, что в соответствии с Федеральным законом № 36-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...», Постановлением Управления энергетики и тарифов <АДРЕС> области «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» от  12 августа 2011 года № 36/1, истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: город <АДРЕС>   Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку в соответствии с п. 64 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. С июля 2012 года по сентябрь 2013 года  включительно ответчику истцом было продано 1 576, 99 кВт*ч электрической энергии на сумму <ОБЕЗЛИЧЕН> копеек по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти <АДРЕС> области в сфере государственного регулирования тарифов. До настоящего времени ответчик уклоняется от погашения задолженности в добровольном порядке. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную электрическую энергию с учетом перерасчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕН>с учетом перерасчета, а также пеню в размере <ОБЕЗЛИЧЕН> копейки,  расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕН> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕН> рублей.

Определением от 11 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Давыдова Ю.А. надлежащим Гостеевой С.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «Городская энергосбытовая компания» по доверенности  Свинцова А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила  о  рассмотрении дела без ее участия, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с овттечика с учетом частичной оплаты долга <ОБЕЗЛИЧЕН> копеек, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.     

Ответчик Гостеева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменные возражения не представила, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.    

С письменного согласия представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:

        Согласно с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется выплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

  За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму этих средств.

   В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Из материалов дела следует, что с июля 2012 года по сентябрь 2013 года    включительно ответчику истцом было продано 1 576, 99 кВт*ч электрической энергии на сумму <ОБЕЗЛИЧЕН> копеек по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти <АДРЕС> области в сфере государственного регулирования тарифов по адресу: город <АДРЕС>. Ответчик, согласно договору купли-продажи от 15 января 2013 является собственником указанного жилого помещения. Ответчиком, принятые на себя обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию не исполнены.

Таким образом, требования истца ООО «Городская энергосбытовая компания» о взыскании солидарно с Гостевой С.А.  в его пользу долга за поставленную электрическую энергию за период с учетом частичного погашения задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕН> копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

 В связи с тем, что ответчик не оплатила задолженность до подачи иска в суд, истец так же просит взыскать пеню в сумме <ОБЕЗЛИЧЕН> копейки за период с июля 2012 года по   сентябрь 2013 года.

 Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе - статьи 329, 330 ГК РФ. 

 Рассмотрев расчет неустойки на сумму <ОБЕЗЛИЧЕН> копейки, суд установил, что расчет произведен верно.   

  Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,  учитывая процент неустойки по отношению к основному долгу, а также, исходя из требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, считает взыскать с ответчиков  в пользу истца пеню  в размере <ОБЕЗЛИЧЕН> копейки за период с  01 июля 2012 года по  30 сентября  2013 года. Размер пени соответствует заявленным требованиям. 

   При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕН> рублей с цены иска 4 322 рубля 18копеек по платежному поручению N 66225 от 19 декабря 2013 года. Поскольку требования истца правомерны в сумме 2 638 рублей 86 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

   Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и в судебном заседании в размере <ОБЕЗЛИЧЕН> рублей.  В обоснование заявленной суммы истец представил копию договора  от 18 июля 2013 года, в п. 4.2 которого указано, что стоимость услуг по договору определяется за подготовку искового заявления и участием в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕН> рублей. Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, отсутствие представителя в судебном заседании, исходя из фактического объема оказанной юридической помощи (составление  искового заявления, выполнение иных правовых действий, связанных с рассмотрением дела у мирового судьи), сложившуюся гонорарную практику, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает удовлетворить требования  истца частично и взыскать судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕН> рублей. В удовлетворении остальных требований  о взыскании судебных расходов, суд считает отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2012 ░░░░ ░░   ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░>  ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                       -░░░░░░░-                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.