Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 21.03.2022

31RS0004-01-2022-000666-23                                                                                  № 1-44/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки                                                                                            13 апреля 2022 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого Потанина И.А., его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Потанина Игоря Анатольевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, судимого:

- 11.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1 ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 9 месяцев, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 19.02.2019 года;

- 13.03.2020 года Валуйским районным судом Белгородской области по                 ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 04.03.2022 года Валуйским районным судом Белгородской области по                 ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

           Потанин И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Валуйки Белгородской области при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2022 года около 15 часов Потанин И.А., Потерпевший №1, Свидетель №1 после распития спиртных напитков в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, сходили в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 41, где приобрели еще алкоголь. Возвращаясь назад в квартиру, чтобы употребить приобретённый алкоголь, по дороге между Потаниным И.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по поводу неадекватного поведения последнего, который выкрикивал грубую нецензурную брань. Потанин И.А. стал делать замечания Потерпевший №1, просил последнего успокоиться, на что Потерпевший №1 около 15 часов 22 мин. 03 февраля 2022 года подошел к Потанину И.А., взял своей правой рукой за воротник пальто Потанина И.А. и попросил не указывать, что ему делать. Потанин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуарной дорожке, расположенной на расстоянии 15 метров от здания отделения «Сбербанк», по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 30 «а», на почве личных неприязненных отношений, в связи с поведением Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью последнему, осознавая тяжесть последствий, достал из правого кармана своего пальто нож и, используя его в качестве оружия, держа в правой руке, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки и ее брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет раны живота, проникающей в брюшную полость), согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.).

     После причиненных телесных повреждений Потанин И.А. выбросил нож вблизи домовладения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 30, и довел Потерпевший №1 до ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», расположенной по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 107, после чего, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, указанные в обвинительном заключении.

03.02.2022 около 11 часов к нему домой пришел Свидетель №3, с которым они купили и выпили перцовую настойку. Бутылку с настойкой он открывал ножом, после чего, положил нож к себе в карман. Потом они пошли в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, где распивали спиртное вместе с Свидетель №1. Когда спиртное закончилось, они все вместе пошли в магазин и по дороге у него с Потерпевший №1 случился конфликт. Потерпевший №1 громко выражался нецензурной бранью, и он сделал ему замечание, чтобы тот себя так не вел, иначе их могут забрать сотрудники полиции. Свидетель №1 в это время отстал от них. Потерпевший №1 сказал, чтобы он ему не указывал, а, пройдя светофор по ул. 1 Мая, схватил его за воротник пальто. Он подумал, что Потерпевший №1 хочет его ударить и, поскольку держал руки в карманах, рефлекторно схватил в кармане нож и ударил ножом Потерпевший №1 один раз в область живота. Потерпевший №1 сначала не понял, что произошло. Он довел его до больницы. По дороге Потерпевший №1 стало плохо, и около больницы он попросил прохожую женщину позвать врачей. Она позвонила в приемный покой, а он ушел домой. Нож выбросил за забор частного дома около Сбербанка. Нож был обычный, кухонный, полностью красного цвета, длиной около 15 сантиметров.

Потерпевший №1 он ударил ножом, чтобы успокоить, так как подумал, что тот хочет его ударить и не избежать драки. Он «вспылил», но все осознавал, так как был не сильно пьян.

При назначении наказания просит суд признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему. Не учитывать состояние опьянения как отягчающее обстоятельство. Учесть, что потерпевший его простил, а он имеет заболевания и состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении кроме его признательных показаний установлена: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, протоколами: осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 03.02.2022 года днем, около 12-13 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес> выпивал спиртное с Свидетель №1 К нему в гости пришли Свидетель №3 и Потанин. Потанин уже был в состоянии опьянения. Так как у них закончилось спиртное, они решили сходить в магазин. Около 15 часов втроем они пошли в «Магнит» по адресу: г.Валуйки, ул.1Мая, д.41. Он в магазин не заходил, был сильно пьян. На обратном пути у него с Потаниным возник конфликт, возможно, по причине того, что он выражался нецензурной бранью. Возле здания Сбербанка по адресу: г.Валуйки, ул. 1 Мая, д.30 А он взял Потанина за воротник и сначала не почувствовал, как он ударил его ножом под ребра. Потом Потанин сам об этом сказал и отвел его до больницы. Рану и кровь они увидели, когда подняли куртку. По дороге ему становилось плохо, он терял сознание, и если бы не Потанин, то сам он не дошел бы до больницы.

Потанин И.А. перед ним извинился. В настоящее время он Потанина простил, претензий морального и материального характера не имеет, гражданский иск не заявлял и не желает заявлять. Просит строго Потанина И.А. не наказывать, так как в случившемся есть и его вина.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 03.02.2022 года он пришел домой к Потанину И.А., где выпили спиртное, после чего, пошли к Потерпевший №1 Дома с Потерпевший №1 находился Свидетель №1 Все вместе они употребили спиртные напитки, после чего, решили сходить в магазин. Он был сильно пьян и пошел домой. В его присутствии никаких конфликтов не было. На следующий день от Свидетель №1 он узнал, что Потерпевший №1 «порезали». Причина произошедшего ему неизвестна.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данных им следователю, следует, что днем 03.02.2022 года они с Потерпевший №1 по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки (водку). Около 14 часов 30 минут этого же дня к Потерпевший №1 пришли Потанин Игорь и Свидетель №3, с которыми они продолжили распитие спиртного. Когда спиртное закончилось, они все вместе около 15 часов 30 минут направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая. Дойдя до центрального парка, Свидетель №3 ушел по своим делам, а они втроем пошли в магазин, где Свидетель №1 купил бутылку водки. После этого они втроем направились домой к Потерпевший №1 для дальнейшего распития алкоголя. Когда они подошли к зданию банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, у Потанина Игоря и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Из-за чего возник конфликт он не знает, так как шел позади них. Они резко остановились, стали спорить, но о чем был спор, он не слышал. Драки между ними не было, он не видел, чтобы Потерпевший №1 хватал руками Потанина Игоря, но когда он стал подходить ближе, то увидел, что Потанин Игорь замахнулся правой рукой на Потерпевший №1 и ударил его в левый бок один раз. Он сначала подумал, что Потанин И. ударил Потерпевший №1 кулаком, но потом увидел, что Потерпевший №1 взялся за бок и начал сгибаться. Подойдя ближе, он увидел, что Потанин И. сунул свою правую руку в правый карман своего пальто. Он сказал Потанину И.: «ты что наделал, вызывай скорую», на что Потанин И. ничего не ответил. Вместе с Потерпевший №1 Потанин И. пошел по тротуару в сторону больницы, а он пошел в другую сторону. Около 19 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице, ему делают операцию. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что был совместно с Потаниным И. и Потерпевший №1 в этот день, но не видел, каким предметом Потанин ударил Потерпевший №1 (л.д. 56-57).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, подсудимый подтвердил, что Свидетель №1 не видел, когда произошел конфликт, так как шел позади. Он увидел момент нанесения удара и потом сказал «вызывай скорую», после чего, пошел в другую сторону.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных следователю, следует, что Потанин Игорь Анатольевич – ее сын, с которым она проживает по адресу: <адрес>. Около 2-х лет назад ее сын приобрел по ее просьбе в каком-то магазине кухонный нож, лезвие и рукоятка которого были полностью красного цвета, общей длиной около 15 см. Данный нож всегда находился в кухне, они пользовались им для приготовления еды. 03.02.2022 года ее сын дома распивал спиртные напитки с Свидетель №3, после чего они вдвоем около 14 часов 30 минут куда-то ушли. Когда сын уходил на улицу, то надел пальто серого цвета. Около 16 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Она поинтересовалась, где он был, но Потанин И.А. ничего не ответил, только пояснил, что с кем-то у него произошел конфликт, подробности не объяснял. 03.02.2022 около 19 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее сын нанес ножевое ранение в живот Потерпевший №1 Причин произошедшего она не знает. Нож красного цвета в доме отсутствовал. Где может находиться данный нож, ей неизвестно, но она предполагает, что нож мог забрать сын, когда выходил из дома около 14 часов 30 минут 03.02.2022 г. (л.д. 129-131).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4, данных следователю, следует, что она работает в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ медсестрой процедурного кабинета. Около 15 часов 35 минут 03.02.2022 г., после рабочего дня, она вышла из здания ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» и направлялась к своему автомобилю на стоянку по ул. Тимирязева г. Валуйки. В это время ей навстречу, со стороны ул. Тимирязева г. Валуйки, по тротуару шли двое неизвестных ей мужчин. Один мужчина чуть выше, среднего телосложения, одетый в пальто серого цвета, вел под руку второго мужчину пониже ростом, одетого в зеленную куртку и спортивные синие штаны. Она подумала, что мужчине в зеленной куртке стало плохо, подошла к ним и поинтересовалась, что произошло. Мужчина в пальто пояснил, что у мужчины в зеленой куртке ножевое ранение в живот, и он ведет его в больницу. Она увидела на куртке мужчины кровь, стала спрашивать, что произошло, но они ей ничего не пояснили. После чего она позвонила в приемный покой и сообщила о случившимся. Находясь уже практически на ступеньках центрального входа в ЦРБ к ним стали подходить случайные прохожие, спрашивать, что случилось. В этот момент мужчина в пальто стал уходить в направлении ул. Тимирязева г. Валуйки. Она данного мужчину просила остаться, но он не реагировал на ее просьбы и ушел. Она дождалась медицинских работников, которые забрали пострадавшего в больницу для оказания медицинской помощи (л.д. 136-138).

Согласно телефонных сообщений, поступивших в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу 03.02.2022 года из приемного отделения ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», в отделение поступил неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения в крови, у которого обнаружено ножевое ранение (л.д.3,4).

04.02.2022 года от Потерпевший №1 поступило устное заявление о том, что 03.02.2022 около 15 часов на улице 1 Мая г. Валуйки гражданин Потанин Игорь в ходе возникшего словесного конфликта причинил ему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения в брюшную полость, в связи с чем, просит по данному факту провести проверку и привлечь гражданина Потанина И. к ответственности (л.д. 5-6).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, 30 «а», 04.02.2022 года Потанин И.А. пояснил, что именно там он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанес один удар ножом в область живота (л.д. 8-14).

В ходе осмотра места происшествия - помещения, расположенного в здании ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 107, 03.02.2022 года изъята одежда и обувь, в том числе, спортивные штаны, футболка, куртка (л.д. 15-20).

В ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес>, 03.02.2022 года изъято пальто серого цвета (л.д. 21-32).

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № 124 от 04.03.2022 г., у гражданина Потерпевший №1 имеет место колото-резаное (по записям в медицинской документации) ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки и ее брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет раны живота, проникающей в брюшную полость), согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.). Вышеописанное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Срок образования повреждений у гражданина Потерпевший №1 может соответствовать 03.02.2022 г. (л.д. 112-113).

В ходе осмотра 14.03.2022 г. предметов - пальто, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обвиняемый Потанин И.А. пояснил, что в данном пальто он находился 03.02.2022 в тот момент, когда нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, находясь вблизи отделения «Сбербанк», по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1Мая, д. 30 «а».

В ходе осмотра видеозаписи с оптического диска, полученного от ПАО «Сбербанк» по запросу, обвиняемый Потанин И.А. пояснил, что при осмотре третьего файла с названием «camera4_2011_201_20220203140126_20220203155648_1_1G.mp4» он узнал трех мужчин - себя, Потерпевший №1 и Свидетель №1 (л.д. 150-153).

Вышеуказанные предметы: пальто и видеозаписи с камер видеонаблюдения из отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 30 «а», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 154).

В ходе осмотра предметов 15.03.2022 г. были осмотрены спортивные штаны, футболка, куртка, изъятые 03.02.2022 г. в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Тимирязева, д. 107. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые вещи принадлежат ему, так как он их узнал по цвету размеру и маркам, а также подтвердил, что он в них находился 03.02.2022 г. в тот момент, когда Потанин И.А. нанес ему один удар ножом в живот (л.д. 157-163).

Спортивные штаны, футболка, куртка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 164).

Стороной защиты данные доказательства не опровергались.

Перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и признаны судом допустимыми для установления вины подсудимого.

Показания потерпевшего последовательны, подробны, не противоречат и согласуются с материалам дела, сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.

               Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и их достаточно для установления вины Потанина И.А. в совершении им инкриминируемого деяния.

    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми, у них нет оснований оговаривать Потанина И.А., да и сам подсудимый дал признательные показания.

Заключение эксперта в рамках уголовного дела составлено в соответствии с действующим законодательством, находится в общей канве уголовного дела, сомнений у суда в своей достоверности не вызывает.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

По мнению суда, обстоятельств, исключающих преступность совершенного Потаниным И.А. деяния, в частности, необходимой обороны, и ее превышения, не имеется.

Судом установлено, что в период конфликта между Потаниным И.А. и Потерпевший №1 опасности для жизни и здоровья Потанина И.А. не было. Потерпевший №1 не высказывал в адрес Потанина И.А. угроз применения насилия, опасного для жизни последнего, не имел при себе оружия или предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенные выше доказательства не оспорены стороной защиты, и суд устанавливает ими вину подсудимого и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, понимал общественную опасность своих действий, осознавал, что наносит повреждение, которое может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал и в итоге достиг этого.

То обстоятельство, что ему никто и ничто не мешало продолжить наносить удары ножом или чем-либо еще, не может служить основанием для иного вывода о субъективной стороне совершенного преступления. Фактически подсудимый выполнил все желаемые действия для достижения охватывавшегося его умыслом общественно-опасного результата.

Мотивом совершения вышеуказанного преступления явилась личная неприязнь Потанина И.А. к Потерпевший №1, возникшая в результате ссоры по поводу неадекватного поведения потерпевшего.

У подсудимого не было состояния аффекта, на что указывает осмысленный характер его действий, как во время нанесения удара ножом, так и после его нанесения, последовательное воспроизведение им в ходе следствия и суду происходивших событий, отсутствие наблюдения у врача психиатра.

Совершая преступление не находился подсудимый и в состоянии необходимой обороны, поскольку ни он сам, ни установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что его действия были совершены при защите своей или других лиц личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его или другого лица жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Оснований для вывода о самооговоре или оговоре подсудимого в совершении преступления судом не установлено.

По делу нет убедительных доказательств тому, что возникновение умысла на совершение преступления было исключительно обусловлено его нетрезвым состоянием, а сам по себе факт совершения подсудимым преступления в таком состоянии, при установленных по делу обстоятельствах, явно недостаточен для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

К тому же, по делу установлено, что потерпевший употреблял спиртное совместно с Потаниным И.А.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потанина И.А., суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Смягчающими наказание Потанина И.А. обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в безотлагательном содействии подсудимого правоохранительному органу в установлении всех существенных обстоятельств преступления (времени, места, способа, мотива), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также поведение потерпевшего, громко выражавшегося грубой нецензурной бранью в центре города, схватившего Потанина за ворот одежды (п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

До совершения преступлений Потанин И.А. по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в ОМВД на него неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников; по месту содержания в СИЗО, ФКУ ИК-6 и ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался положительно, режим содержания не нарушал, в конфликтных ситуациях замечен не был; состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, у инфекциониста с диагнозом <данные изъяты> с 08.07.2014 года; многократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет не снятые и непогашенные судимости.

Потанин И.А. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья при рецидиве. С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учетом содеянного, суд считает необходимым назначить Потанину И.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Потанину И.А. в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не выявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Потаниноу И.А. при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным применить при назначении окончательного наказания положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве.

            Суд не применяет при назначении наказания Потанину И.А. положения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку содеянное им свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону и отсутствии у него устойчивого правосознания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит Потанину И.А. отбывать наказание – в колонии строгого режима, так как он совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Потанин И.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора по предыдущему делу, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 04 марта 2022 года с зачетом отбытого наказания.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения Потанину И.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

    На основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету Потанину И.А. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 5 февраля 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пальто, находящееся на хранении у Потанина И.А., подлежит оставлению Потанину И.А. по принадлежности;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения из отделения «Сбербанка», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах дела;

- спортивные штаны, футболка, куртка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Валуйскому городскому округу, по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Пушкина, д. 30 «а», подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности.

          Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства за счет бюджета осуществлял адвокат Ласунов А.С. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Потанина Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

           В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 04 марта 2022 года окончательно назначить Потанину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Потанину И.А. засчитать наказание, отбытое им по приговору Валуйского районного суда от 04.03.2022 года.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора ив законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Потанину И.А. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 5 февраля 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Потанину И.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пальто, находящееся на хранении у Потанина И.А., оставить Потанину И.А. по принадлежности;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения из отделения «Сбербанка», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела;

- спортивные штаны, футболка, куртка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Валуйскому городскому округу, по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Пушкина, д. 30 «а», возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

          Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 7500 рублей взыскать с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд Белгородской области, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья