Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2023 ~ М-1110/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1209/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-001370-81 изготовлено 28 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Апатиты Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Апатиты в интересах Мурманской области к Смирнову Николаю Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением,

установил:

Прокурор г. Апатиты Мурманской области, действуя в интересах Мурманской области, обратился в суд с иском к Смирнову Н.Е. о взыскании расходов на лечение потерпевшего, указав в его обоснование, что 21 сентября 2022 г. приговором Апатитского городского суда Мурманской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Смирнова Н.Е. потерпевшему АЮЕ был причинен вред здоровью, в связи с чем он находился на лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская Центральная городская больница». Стоимость лечения в размере 84 956 рублей 87 копеек за потерпевшего была оплачена Мурманским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС). Просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение потерпевшего в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и признании исковых требований.

Представитель третьего лица ТФОМС о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2022 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 39 минут Смирнов Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью АЮЕ, удерживая в правой руке нож, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно нанёс им АЮЕ два удара в область грудной клетки справа, от которых последний испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью АЮЕ, Смирнов Н.Е. в вышеуказанный период времени выбежал из квартиры на лестничную клетку вслед за АЮЕ, где, удерживая в правой руке нож, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой, умышленно нанёс лежащему на площадке АЮЕ два удара, один из которых пришёлся в область левой половины грудной клетки, а второй в область передней поверхности левого предплечья, от которых АЮЕ испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Смирнова Н.Е. потерпевшему АЮЕ были причинены телесные повреждения: <.....>, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, Смирнов Н.Е. совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и виновность ответчика в преступлении, предусмотренном пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу 4 октября 2022 г. приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2022 г.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела рассматриваемый гражданский иск заявлен не был.

Согласно справкам Мурманского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» и выпискам из платежных поручений № 653 от 20.05.2022, № 797 от 17.06.2022 и № 810 от 17.06.2022 потерпевшему АЮЕ 16 апреля 2022 г. и 2 мая 2022 г. в ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, а в период с 16.04.2022 по 02.05.2022 находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (КСГ st28.003), в период с 16.05.2022 по 27.05.2022 находился на амбулаторном лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (КСГ st28.003); лечение оплачено Мурманским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС в общей сумме 84 956 рублей 87 копеек (5460,90+5460,90+71095,07+2940).

Судом установлено, что стоимость лечения потерпевшего АЮЕ оплачена АО «СК «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС на основании тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2022 год (далее – Тарифное соглашение).

В соответствии с приложениями № 4.3 и 3.6 к Тарифному соглашению базовый тариф на 1 вызов СМП составляет 5460 рублей 90 копеек, базовая ставка финансирования в стационарных условиях составляет 24 255 рублей 40 копеек.

В материалы дела представлен расчет стоимости скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи», которая составляет 5460 рублей 90 копеек (за каждый вызов), стоимости стационарного лечения потерпевшего АЮЕ в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 16 апреля 2022 г. по 2 мая 2022 г., которая составила 71 095 рублей 07 копеек (24255,40 рублей х 1,864 х 1,92 х 0,91 х 1,00 х 0,90), где 1,864 – районный коэффициент дифференциации, 1,92 – коэффициент относительной затратоемкости, 0,91 – коэффициент специфики оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара, 1,00 – коэффициент уровня стационара, 0,90 – коэффициент оплаты прерванного случая лечения; стоимости амбулаторного лечения потерпевшего в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 16 мая 2022 г. по 27 мая 2022 г., которая составила 2940 рубля (5 приемов у врача-хирурга).

Представленный истцом расчёт судом проверен, не вызывает сомнений, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и признан правильным.

Факт перечисления средств на лечение потерпевшего подтверждено материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение потерпевшего АЮЕ в сумме 84 956 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 2749 рублей (800 + 3% х (84956,87-20000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Апатиты в интересах Мурманской области к Смирнову Николаю Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Николая Евгеньевича (СНИЛС <.....>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ИНН 5192160029) средства, затраченные на лечение потерпевшего АЮЕ, в сумме 84 956 рублей 87 копеек, которые подлежат перечислению на расчетный счет <дата>.

Взыскать со Смирнова Николая Евгеньевича (СНИЛС <.....>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2749 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова