Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-895/2024 от 26.06.2024

№ 1-895/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011384-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                              09 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Бачалдиной В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Люлиной А.А.,

подсудимого Барышева Н.С.,

адвоката Попова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Барышева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.162),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Барышев Н.С. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Вологде, при следующих обстоятельствах.

Барышев Н.С. достоверно зная, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 63 Вологодской области, от 11.01.2024 года, вступившего в законную сиду 06.02.2024 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 16 часов 35 минут 29.02.2024 года, у дома № 32 по ул. Ярославской, г. Вологды, находясь в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Барышев Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с уголовным делом, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований главы 10 УК РФ.

Действия подсудимого Барышева Н.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания, принимает во внимание, что Барышев Н.С. не судим, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, раскаянии в содеянном, пояснил, что здоров, трудоспособен, имеет ежемесячный доход от 50000 до 100 000 рублей, супруга работает в налоговом органе.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на стадии дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт Барышева Н.С. в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барышеву суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барышеву Н.С. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Барышевым Н.С. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Барышеву Н.С. основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения Барышеву Н.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

Назначением наказания в виде штрафа, постановлением суда от 11.01.2024 года, цели наказания не достигнуты, аналогичное деяние совершено повторно, поэтому суд считает невозможным назначить Барышеву за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания какого-то смягчающего обстоятельства или их совокупности исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей, с применением положений ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ст.264.3 УК РФ.

На момент совершения Барышевым Н.С преступления, автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. № регион, которым он управлял в состоянии опьянения, принадлежал ФИО2 (л.д.63-64, 131-135).

Учитывая, что при совершении преступлений Барышев Н.С. использовал транспортное средство ему не принадлежащее, оснований, предусмотренных ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, для конфискации автомобиля или денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля, не имеется.

Автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, VIN-номер: №, принадлежащий ФИО2 и выданный ему хранение следует оставить в собственности последнего (л.д. 150-153).

Иные вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 29.02.2024, протокол о направлении № на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.02.2024, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.02.2024, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле (л.д. 5-8, 71)

- DVD-RW диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 29.02.2024 года хранящийся при уголовном деле, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению (л.д.91)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барышева Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Барышеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол 35 № об отстранении от управления транспортным средством от 29.02.2024, протокол о направлении № на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.02.2024, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.02.2024, - хранить в уголовном деле;

DVD-RW диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 29.02.2024 года – уничтожить.

Автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, VIN-номер: №, принадлежащий ФИО2 - оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     И.В. Чесноков