Решение по делу № 2-7593/2011 от 26.07.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 26 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Шарлаимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7593-11/8м по иску Каюмова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, требования мотивирует тем, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. Грибоедова в г. Сургуте были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», в установленном законом порядке и сроки, истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13833 рубля 33 копейки.

Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её повторную оценку у ИП ФИО*, согласно отчета № НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 29624 рубля, стоимость материального ущерба, причиненного ТС, с учетом износа запасных частей 28622 рубля 47 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 14789 рублей 24 копейки, определяя её как разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста и государственной пошлины.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования истца не признала, просит в иске истцу отказать, поскольку обязательства по прямому возмещению убытков, в рамках оговора ОСАГО, ООО «Росгосстрах» исполнены в полном объеме; обязанность по выплате страхового возмещения в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда при наступлении страхового случая по договору ОСАГО должна быть возложена на ОАО СК «*».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДАТА в 15 часов 35 минут на ул. Грибоедова в г. Сургуте, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАРКА г.р.з. НОМЕР принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, признанного у установленном законом порядке виновным в указанном ДТП, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован ОАО СК «*» по полису серия *** № НОМЕР и МАРКА, г.р.з. НОМЕР принадлежащего и под управлением истца, гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серия *** № НОМЕР. Указанным обществом (ООО «Росгосстрах») на основании заявления истца было выплачено ему страховое возмещение в размере 13833 рубля 33 копейки. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, платежным поручением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета ИП ФИО* № НОМЕР, поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме. В соответствии с указанным отчётом, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 29624 рубля, стоимость материального ущерба, причиненного ТС, с учетом износа запасных частей 28622 рубля 47 копеек.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом  реально произведённых им расходов и уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 14789 рублей 24 копейки; стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей,  что подтверждается договором от ДАТА, актом приемки - передачи от ДАТА, квитанцией на сумму 2500 рублей.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в размере 691 рубль 57 копеек; а также стоимость услуг представителя истца, которые суд находит необходимым  удовлетворить в размере 2500 рублей, исходя из сложности дела, участия в нём представителя истца, принципа разумности, качества оказанных услуг, что подтверждается квитанцией на оплату услуг на сумму 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ,  ст. ст. 56, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюмова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Каюмова Р.Р.:

страховое возмещение в размере 14789 рублей 24 копейки;

стоимость услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей;

уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 691 рубль 57 копеек;

стоимость услуг представителя истца в сумме 2500 рублей;

Всего взыскать 20480 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                       А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено   01.08.2011 года.