Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2020 от 08.09.2020

Мировой судьи Вологодской области                                                       Дело № 11-15/2020

по судебному участку № 48 Нечаева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2020 г.                                                  п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 8 мая 2020 г., которым обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со Смоленского В.А.,

Заслушав доклад судьи Лобановой И.В.,

у с т а н о в и л:

7 мая 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – ООО «Сибирь консалтинг групп») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смоленского В.А. в его пользу задолженности по договору займа ХХХ от 21 марта 2018 г. за период с 21 марта 2018 г. по 13 апреля 2020 г. в размере 27 462 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 94 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 8 мая 2020 г. ООО «Сибирь консалтинг групп» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со Смоленского В.А. отказано, в связи с тем, что из заявления и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривается, стороны признали договор совершенным в письменной форме, денежные средства переданы заемщику, условия договора соблюдены.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции частную жалобу находит подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме.

К заявлению о выдаче судебного приказа общество приложило расчет суммы задолженности, копию индивидуальных условий договора, копию общих условий договора, копию платежного документа о выдаче займа.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО «Сибирь консалтинг групп» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз.1 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела, в представленной заявителем информации о платеже имеются реквизиты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере был выдан заем, денежные средства зачислены на банковскую карту, по реквизитам, указанным в заглавной части договора займа самим заемщиком.

Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлены: документы, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи денежных средств, в связи с отсутствием подписи сторон; сведения, подтверждающие направление сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также то, что должник является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера, не соответствуют (противоречат) установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, имеются основания для отмены определения мирового судьи от 8 мая 2020 г.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░ 8 ░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░