Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2023 ~ М-159/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-877/2023

24RS0024-01-2023-000243-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарикова С. В. к Волошанской Н. Г. о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жариков С.В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Волошанской Н.Г. о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом 09.02.2021г. денежные средства в сумме 60000 рублей были предоставлены Волошанской Н.Г. в заем под 15% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На случай просрочки возврата займа в срок установленный сторонами начисляется неустойка в размере 11% от основного долга за каждый день просрочки. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. В связи с чем, истец просит суд взыскать (с учетом частичного отказа от иска) с Волошанской Н.Г. в пользу истца денежную сумму займа в размере 60000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по иску Жарикова С.В. в части заявленных требований к Волошанской Н.Г. о взыскании процентов по договору займа в размере 135000 руб. и пени на сумму 5000 руб.

Представитель истца Брискер С.Я. (действующий на основании доверенности от 19.11.2020г.) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Жариков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, его интересы в суде представляет Брискер С.Я. на основании доверенности.

Ответчик Волошанская Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме в размере 65000 руб. (основной долг в размере 60000 руб. и пени в размере 5000 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей, услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей. Последствия признания иска на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Жариковым С.В. и Волошанской Н.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в заем сумма 60000 рублей на срок до 09.03.2021г. с выплатой процентов в размере 15% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской в получении денежных средств в долг под проценты от 09.02.2021г.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей. До настоящего времени ответчик Волошанская Н.Г. не возвратила долг Жарикову С.В., таким образом, не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство. Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернула долг, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Волошанской Н.Г. подлежит взысканию сумма долга в размере 60000 руб.

Также, согласно расписке от 09.02.2021г. за нарушение обязательства установлены пени в размере 1% за каждый день просрочки обязательства, размер которых за период с 10.10.2021г. по 09.08.2022г. составил 181800 руб.: 303 дня х 1% = 600 руб., размер пени снижен взыскателем до 5000 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен с учетом соглашения сторон о размере процентной ставки и пени, отсутствия оплаты по договору. Возражений по представленному расчету ответчиком Волошанской Н.Г. в суд представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 18.11.2022 г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный на взыскание в пользу Жарикова С.В. с должника Волошанской Н.Г. задолженности по договору займа по расписке в размере 227000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2735 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклонилась от возврата долга, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 65000 руб.: 60000 руб. сумма займа, 5000 руб. пени за период с 10.10.2021г. по 09.08.2022г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом признания ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик Волошанская Н.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Волошанской Н.Г. в пользу Жарикова С.В. задолженность по договору займа от 09.02.2021г. в размере 65000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 2150 рублей, почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 рублей исходя из требований разумности, обстоятельств дела и фактически выполненной работы представителем, стоимости подобных услуг, и подлежат взысканию с ответчика Волошанской Н.Г. в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарикова С. В. к Волошанской Н. Г. о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Волошанской Н. Г. (паспорт 0409 808394) в пользу Жарикова С. В. (паспорт №) денежные средства в счет возмещения задолженности по договору займа от 09.02.2021г. в размере 60000 руб., пени в размере 5000 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2150 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий         М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.