Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2019 ~ М-279/2019 от 20.05.2019

Дело №2-374/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000427-15

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019г.

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года                                                       г.Талица

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Неупокоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Лемешеву С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Лемешеву С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Лемешевым С.В. (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:    сумма кредита – 619043руб.25коп.; процентная ставка – 18,0% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - <данные изъяты>.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с Кредитным договором составляла – 521910руб.00коп., на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям Кредитного договора Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 565013руб.40коп.; задолженность по процентам – 43041руб.88коп.; задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3561руб.76коп.; задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 2912руб.78коп. Итого: 614529руб.82коп.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля:     Марка автомобиля - <данные изъяты>, составляет: 325000руб.00коп.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 №135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Ссылаясь на ст.ст.3, 22, 24, 28, 32, 98, 131-133, 139, 140, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.11, 307-310, 334, 340, 348, 349, 350, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Лемешева С.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 614529руб.82коп., из которых: задолженность по основному долгу – 565013руб.40коп.; задолженность по процентам – 43041руб.88коп., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3561руб.76коп., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 2912руб.78коп. Взыскать с Лемешева С.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15345руб.30коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащее Ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 325000руб.00коп. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.54, 63, 66), от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2-3, 63).

Ответчик Лемешев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60-62).

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2)..

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (кредитор) и ответчиком Лемешевым С.В. (заемщик, должник, залогодатель) на основании анкеты заявки на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) (л.д.7-15, 18-21), на следующих условиях: сумма кредита – 619403руб.25коп., процентная ставка – 18,0% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления (п.2 Индивидуальных условий).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в форме аннуитентного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за него в порядке установленном Договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.12 Индивидуальных условий).

Обязательства Лемешева С.В. перед Банком обеспечены залогом приобретаемого автомобиля: №.

Согласно условиям Договора купли-продажи № (л.д.16), подлежащая оплате Покупателем цена автомобиля составляет 579900руб.00коп. Покупатель обязан оплатить автомобиль полностью до передачи ему автомобиля Продавцом. Оплата за автомобиль может производиться покупателем в кассу Продавца и (или) на указанный Продавцом банковский счет.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-32).

Обязательства по возврату кредита заемщик исполняет несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лемешева С.В. перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 614529руб.82коп.., в том числе задолженность по основному долгу – 565013руб.40коп., проценты – 43041руб.88коп.; задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3561руб.76коп.; задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 2912руб.78коп.., что подтверждается, расчетом задолженности (л.д.28).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По условиям заключенного Кредитного договора также предусмотрено, что, если Заемщик нарушит обязанность в срок возвращать кредит, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата денежных средств (п.5.1 Общих условий).

    Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и имеющейся задолженности.

Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д.28), судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Лемешева С.В. было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д.33, 36-37).

Однако до настоящего времени обязательства по оплате кредита ответчиком не исполнены.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, просрочка платежа составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в добровольном порядке задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования Банка о досрочном взыскании всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614529руб.82коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Лемешев С.В. передал в залог банку транспортное средство:

<данные изъяты>.

Из сведений, представленных ГИБДД следует, что данный автомобиль принадлежит Лемешеву С.В. (л.д.56,57-58).

автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных ГИБДД, следует, что данный автомобиль принадлежит ФИО4 (л.д.53-54, 56-57).

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

    При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истец указывает, что поскольку с момента заключения Договора залога прошел значительный период времени, и произошло изменение цен на аналогичные транспортные средства на рынке движимого имущества, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на сегодняшний день существенно отличается от его оценки произведенной сторонами в Договоре залога.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества, заявляемой в качестве начальной продажной цены реализации, установлен Банком на основе сравнительного анализа стоимости аналогичных автотранспортных средств, выставленных на продажу. Банк просит определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества исходя из полученных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец указывает, что поскольку с момента заключения Договора залога прошел значительный период времени, и произошло изменение цен на аналогичные транспортные средства на рынке движимого имущества, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на сегодняшний день существенно отличается от его оценки произведенной сторонами в Договоре залога.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества, заявляемой в качестве начальной продажной цены реализации, установлен Банком на основе сравнительного анализа стоимости аналогичных автотранспортных средств, выставленных на продажу. Банк просит определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества исходя из полученных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: <данные изъяты>, составляет 325000руб.00коп. (л.д.17).

Истец считает, что начальную продажную цену залогового имущества необходимо определить в указанных размерах.

Стороной ответчика начальная продажная стоимость залогового имущества, указанная истцом, не оспорена.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, указанном истцом: марка автомобиля - <данные изъяты>, - 325000руб.00коп.

Способ реализации заложенного имущества необходимо определить - с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9345руб.30коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000уб.00коп., всего 15345руб.30коп., иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Лемешева С.В.

    Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Лемешеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» с Лемешева С.В. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614529руб.82коп., в том числе задолженность по основному долгу – 565013руб.40коп., задолженность по процентам – 43041руб.88коп., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3561руб.76коп., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 2912руб.78коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15345руб.30коп., всего 629875руб.12коп. (Шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять руб. 12коп.).

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и Лемешевым С.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: транспортное средство - <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 325000руб.00коп. и определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 О. С. Коршунова