Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2023 ~ М-1277/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1607/2023

(УИД 13RS0025-01-2023-001612-30)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                      10 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Бузыкину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бузыкину Д.А., в обоснование требований указав, что 29 января 2020 г. общество с ограниченной микрокредитная компания «Макро» (далее – ООО МКК «Макро») и Бузыкин Д.А. заключили договор потребительского займа <..>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых акцептованных ответчиком. 21 января 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18. 29 января 2020 г. Бузыкин Д.А. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 рублей, которая вычитается из суммы займа. 6 апреля 2020 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа <..> от 29 января 2020 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Согласно общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет 72 234 рубля 84 копейки, из них: 30 000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 40 300 рублей сумма задолженности по процентам, 2034 рублей 84 копеек сумма задолженности по штрафам/пеням.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160, 161, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» просит взыскать с Бузыкина Д.А. сумму задолженности по договору займа <..> от 29 января 2020 г. за период с 8 февраля 2020 г. по 17 июня 2020 г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек, из которых: 111 рублей 60 копеек расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, 54 рубля расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.

Определением судьи от 28 августа 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО МКК «Макро».

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от 20 сентября 2023 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом Копелевич А.И., действующая на основании доверенности №63/21 от 25 июня 2021 г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик Бузыкин Д.А., представители третьих лиц ООО МКК «Макро», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом телеграммой, которая зачитана лично, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Бузыкина Д.А., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

Из материалов гражданского дела следует, что 29 января 2020 г. между ООО МКК «Макро» (кредитор) и Бузыкиным Д.А. (заемщик) заключен договор займа <..>, на основании индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого заемщик дает согласие на заключение потребительского займа в размере 30 000 рублей, сроком возврата – 8 февраля 2020 г. включительно (в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий, следующий день считается первым днем просрочки), срок действия договора – 1 год; процентная ставка – 365,000% годовых (л.д.4-5).

Договор займа подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, что соответствует соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Исходя из условий пункта 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке в соответствии с графиком платежей (Приложение №1).

Из приложения №1 к договору потребительского займа (микрозайма) <..> следует, что Бузыкин Д.А. обязался вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами 8 февраля 2020 г. в размере 33 000 рублей, из которых: сумма потребительского кредита - 30 000 рублей, начисленные проценты – 3000 рублей (л.д.6).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления кредитора (пункт 7 индивидуальных условий).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора, обязательство заемщика по погашению задолженности может быть исполнено одним из следующих способов: путем перевода денежных средств на банковский счет общества по реквизитам, указанным на сайте общества по адресу www.moneza.ru; путем перевода денежных средств с использованием платежных карт систем «Visa», «MasterCard» и «МИР» на сайте общества по адресу www.moneza.ru; путем перевода денежных средств с помощью платежной системы «Золотая Корона»; путем внесения денежных средств с помощью терминалов QIWI; путем перевода электронных денежных средств на номер QIWI Кошелька, зарегистрированный на общество; путем перевода денежных средств с помощью платежной системы CONTACT.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Акцептуя оферту, заемщик Бузыкин Д.А. подтвердил, что выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https://www.moneza.ru/agreement/conditions, а также в личном кабинете заемщика (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Подписав предложение принять (акцептовать) индивидуальные условия договора микрозайма от 29 января 2020 г. Бузыкин Д.А. согласился с ними и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором займа, в том числе по единовременному погашению начисленных процентов и погашению основного долга.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается сведения, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии», о транзакциях на сумму 29 350 рублей (с учетом вычета страховки в размере 650 рублей) 29 января 2020 г. (описание – перечисление сумм займа в соответствии с условиями займа <..> от 29 января 2020 г.), справкой ООО МКК «Макро», справкой о заявке на предоставление займа по договору <..> (л.д.18, 23, 32).

Таким образом, ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило ответчику заем в вышеуказанном размере.

Подписывая заявление о предоставлении микрозайма, Бузыкин Д.А. согласился на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость которой составила 650 рублей (пункт 19 индивидуальных условий).

Кроме того, 29 января 2020 г. при оформлении договора займа было также в офертно-акцептном порядке подписано заявление застрахованного лица, согласно которому он присоединяется к договору коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18 от 21 января 2019 г., заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование». Страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования, инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Период страхования с 00 часов 29 января 2020 г. по 23 часа 59 минут 27 февраля 2020 г. включительно (л.д.16, 26, 42-43).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сообщения ООО «Абсолют Страхование» от 10 октября 2023 г. следует, что в рамках кредитного договора <..>, заключенного в отношении Бузыкина Д.А., обращений в ООО «Абсолют Страхование» не поступало.

Доказательств наступления страхового случая, в период действия договора страхования ответчиком суду не представлено.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 234 рубля 84 копейки, из которой: 30 000 рублей - сумма основного долга, 3000 рублей – сумма процентов, 2034 рубля 84 копейки – сумма штрафа.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщик своей подписью подтвердил, что не устанавливает запрет на передачу прав (требования) кредитора по договору третьи лицам.

6 апреля 2020 г. между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №МЦ06/04/20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме приложения №1,а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Перечень уступаемых прав требований по форме приложения №1 к договору содержит список должников, объем и состав уступаемых требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма, в том числе к должнику Бузыкину Д.А. (л.д.44-51).

АО «ЦДУ» уведомило ответчика о том, что на основании заключенного договора цессии №МЦ06/04/20 от 6 апреля 2020 г. к нему перешло право требования по договору потребительского займа (микрозайма) <..> от 29 января 2020 г. в полном объеме и по состоянию на 17 июня 2020 г. задолженность по вышеуказанному договору составляет 72 234 рубля 84 копейки (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 29 июня 2022 г. отменен судебный приказ от 4 сентября 2020 г. о взыскании с Бузыкина Д.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.69).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу частей 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как видно из договора потребительского займа от 29 января 2020 г., на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, имеется указание на то, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы процентов и иных платежей размера, составляющего полуторакратную сумму выданного займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (л.д.4).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с 8 февраля 2020 г. по 17 февраля 2020 г. задолженность Бузыкина Д.А. составляет: 72 234 рубля 84 копейки, из них: 30 000 рублей – сумма основного долга, 40 200 рублей – задолженность по процентам, 2034 рубля 84 копейки – задолженность по штрафам (л.д.33).

При этом на сумму основного долга 30 000 рублей за период с 29 января 2020 г. по 8 февраля 2020 г. начислены проценты в размере 40 200 рублей, что не превышает полуторакратный размер суммы займа – 45 000 рублей (30 000 рублей х 1,5).

Однако истец просит взыскать сумму задолженности в размере 75 000 рублей.

Документов, подтверждающих сумму задолженности в размере 75 000 рублей, материалы дела не содержат, стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ расчет суммы задолженности в размере 75 000 рублей не представлен.

Доказательств того, что в счет погашения задолженности ответчиком были внесены денежные суммы, не учтенные истцом при расчете задолженности, суду не представлено. Кроме того, достоверные сведения о погашении ответчиком суммы основного долга в соответствии графиком платежей также отсутствуют.

Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника Бузыкина Д.А. перешли к АО «ЦДУ», ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются, у истца имеются все основания для взыскания с Бузыкина Д.А. суммы задолженности по основному долгу, процентов, штрафов за заявленный период в размере 72 234 рубля 84 копейки, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 72 234 рубля 84 копейки, а именно: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 40 200 рублей - задолженность по процентам, 2034 рубля 84 копейки - сумма штрафов.

При этом ответчик Бузыкин Д.А. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции и другие платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства в сумме 54 рубля, на отправку в адрес ответчика простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес судебного участка подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А.Ш. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 98 ГПК РФ» возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 54 рубля возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов.

Истцом также не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд в сумме 111 рублей 60 копеек, при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения АО «ЦДУ» таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены, следовательно, основания для возмещения указанных расходов также не отсутствуют.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Бузыкина Д.А., составляет 2 367 рублей 04 копейки (72 234 рубля 84 копейки – 20 000 рублей) * 3% +800 рублей).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2367 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Бузыкину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бузыкина Дениса Александровича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..>, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа <..> от 29 января 2020 г. за период с 8 февраля 2020 г. по 17 июня 2020 г. в размере 72 234 (семьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля 84 копейки, в том числе: 30 000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 40 200 (сорок тысяч двести) - проценты за пользование займом, 2034 рубля 84 копейки (две тысячи тридцать четыре) рубля 84 копейки – сумма штрафов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья              И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

Судья                                          И.Н. Курышева