Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-413/2023 ~ М-278/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-413/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000216-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Сокол К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к Вальковой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (далее по тексту – ООО МК «КапиталЪ-НТ») обратилось в суд с иском к Вальковой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа ... от 06.02.2022 года в размере 74 900 рублей 00 копеек, из которых 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 43 190 рублей 00 копеек–задолженность по процентам, 1 710 рублей 00 копеек задолженность по неустойке (штрафам), а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 447 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 06.02.2022 года между кредитором ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и заемщиком Вальковой Г.Е. заключен договор потребительского займа ... от 06.02.2022 года, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, с начислением процентов в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Займодавец исполнил обязательство по предоставлению денежных средств Вальковой Г.Е. При этом заемщик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

За период с 06.02.2022 года по 24.01.2023 года общая задолженность по договору займа составляет 74 900 руб., из них сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 190 руб., неустойка – 1 710 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 24.11.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Вальковой Г.Е. задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 74 900 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 447 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Валькова Г.Е., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: ..., не явилась, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайствами об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие, не обращалась.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 06.02.2022 года, Валькова Г.Е. обратилась в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявкой на получение потребительского займа в размере 30 000 руб., заключив соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 20-21) и подписав заявку простой электронной подписью в соответствии с п. 10 соглашения об использовании простой электронной подписи (л.д. 17).

06.02.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Вальковой Г.Е. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) ..., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых. Срок возврата займа – 30 дней (л.д. 15-16). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в сети интернет, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заемщиком единовременным платежом в день наступления платежной даты. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 39 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 9 000 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (п.12 договора займа).

Банковским ордером ... от 06.02.2022 года (л.д.19) подтверждается перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на счет Вальковой Г.Е. по договору ... от 06.02.2022 года.

Доказательств возврата Вальковой Г.Е. полученных денежных средств в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, по состоянию на 24.01.2023 задолженность по договору займа составила 74 900 руб., из них сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 190 руб., неустойка – 1 710 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 11).

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, и иной расчет не представлен.

Как видно из суммы процентов, предъявленных к взысканию с ответчика, требование при начислении суммы задолженности по процентам, предусмотренное Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" истцом соблюдено.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области 28.10.2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с Вальковой Г.Е. в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженности по договору займа в размере 74 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 223,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 24.11.2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 10).

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены, доказательств оплаты суммы займа ответчиком не представлены, с Вальковой Г.Е. в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 74 900 руб., из них сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 190 руб., неустойка – 1 710 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежного поручения ... от 12.10.2022 года, истцом произведена уплата госпошлины в сумме 1 223,50 руб. за вынесение судебного приказа (л.д. 13), которую истец просит зачесть в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления, в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Вальковой Г.Е. задолженности по договору займа от 06.02.2022 года, отменен, оплаченная госпошлина в размере 1 223,50 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Как видно из платежного поручения ... от 16.02.2023 истцом произведена уплата госпошлины в сумме 1 223,50 руб. за подачу настоящего иска (л.д. 12).

Поскольку исковые требования ООО МК «КапиталЪ-НТ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ ... ...), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ..., ..., ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░» (...), ░░░░░: ..., ...░, ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ 06.02.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 74 900 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 30 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 43 190 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 710 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 447 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░