Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2022 от 27.06.2022

дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 27 сентября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Савченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова К.А.,

потерпевшей Студеновой А.М.,

подсудимой Токаревой И.В.,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Токаревой ФИО17 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Токарева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.04.2022 года, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 19 минут, Токарева И.В. вместе со своей знакомой Потерпевший №1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Свидетель №2, по адресу: <адрес>, где в помещении кухни, на полу, возле стола, увидела принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета с находящимися в ней личными вещами, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у неё с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащей Потерпевший №1 женской сумки черного цвета с находящимися в ней материальными ценностями.

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Токарева И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, за своим имуществом, а так же отсутствием внимания за её противоправными действиями со стороны Свидетель №2, который мог помешать исполнению её вышеуказанного преступного умысла, тайно подняла с пола кухни, безвозмездно и противоправно изъяв и обратив в свою пользу, то есть тайно похитила, совершив кражу, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности в которой находились мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» в корпусе синего цвета, стоимостью 11 698 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «№», на счету денежные средства отсутствовали; а так же связку ключей от квартиры, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей; кошелек черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 4 300 рублей, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 15 998 рублей с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 998 рублей.

В судебном заседании подсудимая Токарева И.В. вину в совершении кражи признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Токаревой И.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> она находилась дома по вышеуказанному адресу. Она услышала, как в окно кто-то ее зовет. Когда она выглянула в окно, то увидела свою знакомую Потерпевший №1. Когда она вышла на улицу, то ФИО7 предложила ей распить спиртные напитки, на что она согласилась. Затем она вместе со Потерпевший №1 пошли в магазин «Дикси» расположенный недалеко, где она купили спиртное. Около 10 часов 00 минут они направились к их общему знакомому Свидетель №2, который проживает: <адрес>. Находясь у него дома, они втроем распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 попросила ее снова сходить в магазин за спиртным. Потерпевший №1 взяла в руки свою сумку и достала из нее кошелек, в котором находились денежные средства. Она достала из кошелька денежные средства в размере 500 рублей и дала их ей, чтобы она сходила в магазин и купила еще спиртное. Она начала собираться в магазин, а Потерпевший №1 находилась в алкогольном опьянении, она решила прилечь на кровать и подождать ее. Свидетель №2 находился с ней также в комнате. Она видела, что свою сумку Потерпевший №1 оставила около стола в кухне вышеуказанной квартиры, она видела, что в ней лежит кошелек с денежными средствами. Она решила взять принадлежащую Потерпевший №1 сумку и уйти с ней в магазин. Разрешения она ни у кого не спрашивала. Она хотела взять себе все денежные средства, которые находились в кошельке у Потерпевший №1 Когда она пришла в магазин «Дикси», где купила бутылку водки, она открыла сумку, чтобы взять там денежные средства на оплату водки, то обнаружила, что там находится еще мобильный телефон, который принадлежит Потерпевший №1 ключи от ее квартиры и кошелек, в котором были денежные средства в размере 4300 рублей. Когда она расплатилась на кассе, вышла на улицу. Она решила сдать данный мобильный телефон в скупку, но решила это сделать позже, так как она встретила своего знакомого Свидетель №4, ему о своих планах она не рассказывала. Свидетель №4 предложил ей распить вместе спиртное, которое она купила, на что она согласилась, так как Свидетель №2 и Потерпевший №1 легли спать и ей не захотелось к ним возвращаться. Она вместе с Свидетель №4 пошли к знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к ФИО8, она увидела у нее две сумки, у нее с собой была еще ее женская сумка. ФИО8 спросила у нее, почему у нее две сумки, в ответ на это она ответила, что это не ее дело, также она вытащила из сумки Потерпевший №1 мобильный телефон, взяла его в руки, но увидела, что данный телефон выключен и убрала его обратно в сумку. Они прошли на кухню к ФИО8 и выпили водки, которую она приобрела. В какой-то момент Свидетель №4 ушел к себе домой. Она еще немного выпила с Свидетель №1, после чего решила уйти. Когда она вышла на улицу, она решила пойти к Свидетель №4 и его гражданской жене Дозморовой ФИО9, они вместе проживают по адресу: <адрес>. Когда она пришла к ним в гости, то ФИО9 спросила у нее, почему у нее две сумки, она ей ответила, что сейчас так модно. После чего она сказала ФИО9, что у нее есть деньги и надо идти в магазин, чтобы купить еще спиртного. Похищенный мной телефон, она Свидетель №4 и ФИО9 не показывала, из сумки не вытаскивала. Она сказала, чтобы ФИО9 пошла с ней, так как ей одной будет тяжело нести сумку с продуктами. Она не говорила ФИО9 и Свидетель №4 откуда у нее денежные средства. На что ФИО9 согласилась и пошла с ней в магазин. Находясь в магазине, она сумку ФИО9 не передавала и не говорила, что она ее похитила, а также не говорила, от куда у нее денежные средства. Она купила около 5 бутылок водки, которую в дальнейшем всю ее употребили. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО9 предложила, ей остаться у них ночевать, на что она согласилась. На следующий день она проснулась и ушла из квартиры ФИО9 и Свидетель №4. Когда она вышла, то поняла, что она забыла сумку, которую она похитила у Потерпевший №1, в квартире у ФИО9 и Свидетель №4. Телефон и кошелек принадлежащий Потерпевший №1, был при ней, так как у нее не было денег, то она решила продать телефон и на эти деньги похмелиться, она его продала какому то мужчине, данных которого не знает, внешние данные его она не запомнила, она его продала за 1000 рублей, где именно продала она не помнит, показать не сможет. Кошелек она так же выкинула, куда именно она не помнит, показать не сможет, денежные средства, которые находились в кошельке, она все потратила. <дата> к ней приехали сотрудники полиции и доставили в Москворецкий отдел полиции, где с нее взяли объяснение по факту сообщения о пропаже сумки у Потерпевший №1 Она в своем объяснении пояснила, что Потерпевший №1 сама дала ей свою сумку, чтобы она с ней сходила в магазин. На тот момент она очень испугалась и не понимала, что говорит, плохо себя чувствовала. Свою вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном. Она прекрасно понимала, что сумка, кошелек с денежными средствами в размере 4300 рублей, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и ключи, ей не принадлежит, но все равно ее похитила, чтобы на денежные средства купить себе спиртного и мобильный телефон продать и вырученные от продажи денежные средства потратить на свои нужды, так как в настоящее время испытывает материальные трудности (л.д. 82-85, 103-105).

    После оглашения показаний Токарева И.В. подтвердила их в полном объеме, указав, что все указано верно, показания подтвердила.

Помимо признательных показаний, вина Токаревой И.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, Токареву И.В. она ранее знала, отношения были нормальные. В апреле 2022 года, она позвала Токареву И.В. на лавочку, посидеть и выпить, так как приобрела спиртное. Токарева И.В. предложила ей пойти в гости к Свидетель №2 и распить спиртное там. Она не хотела идти к нему, но Токарева И.В. сказала, что Свидетель №2 сожительствует с ее подругой Татьяной, которую она давно не видела, и она согласилась. Придя к Свидетель №2 домой, они употребили спиртное, она также давала Токаревой И.В. еще деньги на спиртное, а потом заснула. Когда она проснулась, Токаревой И.В. в квартире уже не было, также она не обнаружила своей сумки, в которой из принадлежащих ей вещей, представляющих материальную ценность, находились телефон марки Редми и денежные средства около 4 300 рублей. Свидетель №2 ей сказал, что сумку забрала Токарева И.В. С оценкой похищенного имущества, определенного экспертизой, она согласна. Телефон она приобретала осенью 2021 года за 13 тысяч рублей вместе с аксессуарами. Ущерб для нее является значительным, так как доход ее семьи по состоянию на апрель 2022 года составлял 10 тысяч рублей в месяц, супруг не работал, она подрабатывала, имея нерегулярные заработки, других доходов не имели. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен, Токареву И.В. она не простила, примирение между ними невозможно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <дата>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, <дата> он находился дома. Утром к нему домой пришли его знакомые Токарева И.В. и Потерпевший №1, они втроем начали распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, то Потерпевший №1 попросила Токареву И.В. снова сходить в магазин за спиртным. Потерпевший №1 взяла в руки свою сумку и достала из нее кошелек, в котором находились денежные средства. Она достала из кошелька денежные средства в размере 500 рублей и дала их Токаревой И.В., чтобы она сходила в магазин и купила еще спиртное. Она начала собираться в магазин, а Потерпевший №1 находилась в алкогольном опьянении, она решила прилечь на кровать и подождать Токареву И.В. Она находился со Потерпевший №1 также в комнате. Он видел, что свою сумку Потерпевший №1 оставила около стола в кухне его квартиры, он видел, что в ней лежит кошелек с денежными средствами. Спустя некоторое время Потерпевший №1 проснулась, и не смогла обнаружить принадлежащую ей сумку, в которой находился телефон, кошелек с деньгами, ключи от квартиры, где она проживает. Токаревой ФИО18 в его квартире также не было. Более ему добавить нечего (л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 от <дата>, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает по вышеуказанному адресу совместно с Свидетель №4, он ее гражданский муж. <дата> она находилась дома. Утром ее супруг Свидетель №4 пошел в магазин. Спустя некоторое время Свидетель №4 пришел домой и рассказал, что по пути встретил ФИО1, у нее с собой были спиртные напитки и они решили пойти к Свидетель №1 и выпить спиртного, которая проживает по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 осталась у Свидетель №1, и он пошел домой. Через час, около 11 часов 00 минут, к ним в гости пришла Токарева ФИО20 когда она пришла к нам в гости, то она спросила у Токаревой ФИО19 почему у нее две сумки, она ей ответила, что сейчас так модно. После чего ФИО1 сказала ей, что у нее есть деньги и надо идти в магазин, чтобы купить еще спиртного. Она сказала, чтобы она пошла с ней, так как одной будет тяжело нести сумку с продуктами. Она не знает, от куда у Токаревой ФИО21 деньги, она им не говорила откуда у нее денежные средства. На что она согласилась и пошла с ФИО1 в магазин. Они купили около 5 бутылок водки и всю ее употребили. Токарева ФИО22 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она предложила, ей остаться у них ночевать, на что она согласилась. На следующий день она проснулась и ушла из квартиры. Когда она начала убираться, то поняла, что Токарева ФИО23 забыла в прихожей свой сумку, с которой она пришла к ним в квартиру. Она ее не стала ни куда убирать, она думала, что Токарева ФИО25 вернется за своей сумкой. <дата> к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли сумку черного цвета, которую оставила Токарева ФИО24 (л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля ФИО13 от <дата>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что <дата> она находилась у себя дома. Утром, точное время она не помнит, около 10 часов, к ней в гости пришла Токарева ФИО26 и Свидетель №4, и предложили ей выпить. Они прошли на кухню, она увидела у Токаревой ФИО27 две сумки, на что она спросила у нее, почему у нее две сумки, в ответ на это она услышала, что это не ее дело, также Токарева ФИО28 вытащила из сумки мобильный телефон, взяла его в руки, но увидела, что данный телефон выключен и убрала его обратно в сумку. После чего на кухне они выпили водки, которую приобрела ФИО1 и принесла с собой. В какой-то момент Свидетель №4 ушел к себе домой. Токарева ФИО29 еще немного выпила с ней, после чего решила уйти. Более ей добавить нечего (л.д.72-74)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от <дата>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с ФИО12, она его гражданская жена. <дата> он находился дома. Утром он пошел в магазин и встретил Токареву ФИО30, у нее была водка. Он предложил ей распить вместе спиртное, которое она купила, на что она согласилась. Они вместе пошли к их знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к ФИО8, она увидела у Токаревой ФИО31 две сумки. ФИО8 спросила у нее, почему у нее две сумки, в ответ на это она ответила, что это не ее дело, также она вытащила из сумки мобильный телефон, взяла его в руки, но увидела, что данный телефон выключен и убрала его обратно в сумку. Они прошли на кухню к ФИО8 и выпили водки, которую приобрела ФИО1. В какой-то момент он ушел к себе домой. Через некоторое время к ним в гости пришла Токарева ФИО32 то ФИО9 так же спросила у нее, почему у нее две сумки, ФИО1 ей ответила, что сейчас так модно. После чего ФИО1 сказала ФИО9, что у нее есть деньги и надо идти в магазин, чтобы купить еще спиртного. Токарева ФИО39 сказала, чтобы ФИО9 пошла с ней, так как ей одной будет тяжело нести сумку с продуктами. ФИО1 им не говорила откуда у нее денежные средства. После чего ФИО9 согласилась и пошла с Токаревой ФИО38 в магазин. Они купили около 5 бутылок водки, и они ее всю употребили. Токарева ФИО34 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО9 предложила ей остаться у них ночевать, на что она согласилась. На следующий день Токарева ФИО33 проснулась и ушла из их квартиры. Когда ФИО9 начала убираться, то поняла, что Токарева ФИО35 забыла в прихожей свою сумку, с которой она пришла к нам в квартиру. ФИО9 оставила ее в прихожей и не стала ни куда убирать, они подумали, что Токарева ФИО37 вернется за своей сумкой. <дата> к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли сумку черного цвета, которую оставила Токарева ФИО36 (л.д.75-77).    

Вина подсудимой в содеянном, полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 заявила о краже сумки и телефона (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - кабинета № Москворецкого ОП УМВД России по г.о. Воскресенск, в ходе которого Потерпевший №1 были добровольно выданы кассовый чек, коробка от телефона «Xiaomi Redmi 9Т» (л.д.5-6),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, в ходе которого была изъята женская сумка черного цвета (л.д.13-15);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащую ей женскую сумку черного цвета с мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 9Т», кошельком с деньгами в размере 4300 рублей, ключами от квартиры, причинившего ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что является для нее значительным (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.18-21);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> - <адрес> с участием Токаревой И.В., в ходе осмотра которого ничего не изымалось (л.д.23-26)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которой фактическая стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9Т», с учетом износа по состоянию на <дата> составляет 11698 рублей (л.д.35-46);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> - кассового чека № Аб. № от <дата> приобретенного товара - смартфон «Xiaomi Redmi 9Т», стоимостью 11960 рублей, заводской упаковки (коробка) от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9Т», сумки черного цвета, ключей (л.д.56, 59);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с участием подозреваемой Токаревой И.В., защитника ФИО15, свидетелей Свидетель №2, ФИО14, в котором подозреваемая указала на место, где <дата> в утреннее время похитила сумку, принадлежащую Потерпевший №1, а также, где оставила похищенную сумку (л.д.88-92).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Токаревой И.В. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Каждое из приведенных выше доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдение прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного заседания последовательны, не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, у нее отсутствуют объективные причины для оговора Токаревой И.В., в связи с изложенным, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей.

Кроме того, изложенные выше доказательства подтверждаются показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования по делу, и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что именно она совершила указанную кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, они подтверждаются протокол проверки показаний на месте от <дата>. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. В связи с чем, показания Токаревой И.В. не являются самооговором.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Токарева И.В. <дата>, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 19 минут, в <адрес>, незаконно, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» в корпусе синего цвета, стоимостью 11 698 рублей, кошелек черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 4 300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 998 рублей.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный ей ущерб является значительным, ее доход по состоянию на апрель 2022 года составлял около 10 тысяч рублей, так как она не имела постоянного дохода, имела случайные заработки, супруг также не работал, иных доходов они не имели.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что действия Токаревой И.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Согласно материалам дела Токарева И.В. на учете в ПНДО не состоит (л.д.127).

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Токаревой И.В. и обстоятельств совершенного ею преступления, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости, в связи с чем, она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Токаревой И.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Токарева И.В. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее привлекалась к административной ответственности.

Полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Токаревой И.В. смягчающими наказание обстоятельствами.

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение Токаревой И.В. преступления, не имеется, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Токаревой И.В. наказание в виде исправительных работ.

К лицам, которым наказание в виде исправительных работ не назначается в соответствие с ч.5 ст.50 УК РФ, Токарева И.В. не относится.

При назначении наказания подсудимой Токаревой И.В. суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как ей назначается не самое строгое наказание.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Токаревой И.В. положений ст.73 УК РФ, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Токаревой И.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, Токаревой И.В. в счет отбытого наказания, назначенного настоящим приговором, надлежит зачесть срок содержания ее под стражей с 22.09.2022 года по 27.09.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Филимонова А.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, выразила свое согласие на оплату услуг адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Токареву ФИО40 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Токаревой И.В. отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Токаревой И.В. в счет отбытого наказания, назначенного настоящим приговором, время содержания ее под стражей с 22.09.2022 года по 27.09.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.

Взыскать с Токаревой ФИО41 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: