Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2019 ~ М-1583/2019 от 21.08.2019

Мотивированное решение

составлено 27 сентября 2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-002926-20

Дело №2-1660/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невинномысск 23 сентября 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Шулепа В.И.,

с участием истца Гетман В.М.,

представителя истца Доценко Н.В.,

третьего лица – Степанского Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетман Валентины Михайловны к Власкиной Кристине Валерьевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении записи из ЕГРН, регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Гетман В.М. обратилась с иском к Власкиной К.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении записи из ЕГРН, регистрации права. В обоснование своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком Власкиной К.В. и Степанским Георгием Анатольевичем (реестровый номер №, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края Савушкиной Н.В.).

Настоящий договор зарегистрирован в установленном порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором она передала в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве Власкиной К.В. и Степанскому Г.А. двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира благоустроенная, расположена на <данные изъяты> этаже пятиэтажного жилого дома, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в квартире она зарегистрирована и проживает одна.

В соответствии с п.3 указанного договора пожизненного содержания с иждивением плательщики ренты – Власкина К.В. и Степанский Г.А. обязывались осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного содержания в квартире и безвозмездного пользования ею, питании и одежде, уходе во время болезни, а также оплате ритуальных услуг. При этом стоимость содержания не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту нахождения имущества. Сумма прожиточного минимума в Ставропольском крае для пенсионеров в период с 2016 по 2019г.г. составляла от 7524 руб.

Принятые на себя обязательства по обеспечению её пожизненного содержания с иждивением ответчик Власкина К.В. не осуществляет: фактически, исполнение договора Власкиной К.В. за три года свелось к тому, что за это время по её просьбе ответчик вымыла окна в квартире, постирала и повесила занавески, и один раз вымыла пол в квартире. Она даже звонила и навещала её очень редко, мотивируя это своими семейными проблемами.

В магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами ходит либо она сама, либо Степанский Г.А., в стирке белья и приготовлении пищи, уборке в квартире ей также оказывает помощь Степанский Г.А. и его жена.

Считает, что вышеназванное нарушение договора со стороны ответчика Власкиной К.В. является существенным нарушением её договорных обязательств, и согласно ст.450, 605 ГК РФ является основанием расторжения договора и возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, получателю ренты.

В связи с тем, что её здоровье ухудшается, а с ответчиком Власкиной К.В. они виделись крайне редко, она по телефону несколько раз приглашала её для разговора по поводу заключенного между ними договора и его расторжения. Последний разговор у них состоялся в ДД.ММ.ГГГГ., и Власкина К.В. пообещала ДД.ММ.ГГГГ подойти к нотариусу Савушкиной Н.В.

К нотариусу она так и не пришла, ДД.ММ.ГГГГ. она направила Власкиной К.В. СМС-уведомление с предложением расторгнуть заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ. договор пожизненного содержания с иждивением в добровольном порядке, на которое ответчица по сегодняшний день не дала ответа. На её телефонные звонки Власкина К.В. не отвечает и не перезванивает.

У нотариуса при заключении договора они договаривались, что Власкина К.В. будет оказывать ей помощь в домашних делах, при обращении в медицинские учреждения, так как она перенесла инсульты, состоит на учёте у кардиолога, страдает гипертонией. Однако, реальной помощи со стороны Власкиной К.В. она так и не дождалась.

Напротив, она сама по возможности помогала Власкиной К.В., передавала ей свою мебель, давала деньги на покупку ею одежды, телефона.

Считает, что за весь период после заключения договора ответчик не выполняла свои обязательства по обеспечению получателя ренты питанием, одеждой, не оказывала уход за ней.

В части выполнения своих обязанностей по договору Степанским Г.А. у неё нет никаких претензий.

Обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении, подтверждаются документами, прилагаемыми к иску, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в судебном заседании.

Пункт 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность получателя ренты требовать возврата квартиры в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору. Кроме того, в соответствии с пунктом 7, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае возражения о расторжении договора или нарушения договора одной из сторон – по решению суда.

Кроме того, ссылается на ст.605 ГК РФ, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать, в том числе, возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания.

Учитывая вышеизложенное и ссылаясь на нормы закона, просит:

- расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Гетман В.М. и Степанским Г.А., Власкиной К.В., реестровый номер №, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. Савушкиной Н.В. – нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> части с Власкиной К.В.

- исключить из государственного кадастра недвижимости запись о регистрации права на <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, за Власкиной К.В.

- зарегистрировать за ней, Гетман В.М., право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Истец Гетман В.М. в судебном заседании уточнила свои исковые требования в части и просила расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением в <данные изъяты> части с Власкиной К.В., поскольку в части выполнения своих обязанностей по договору Степанским Г.А. у неё нет никаких претензий. Добавила, что жена Степанского Г.А. также постоянно с ним к ней приходит, помогает в уходе за ней, а также ей помогает их дочь. Власкину К.В. она не видела с ДД.ММ.ГГГГ. На её неоднократные звонки последняя не отвечает, и ей не перезванивает. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Доценко Н.В. также исковые требования истца с учётом их уточнения, поддержала, просила иск удовлетворить в части доли, зарегистрированной за Власкиной К.В.

Ответчик Власкина К.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному истцом адресу, который совпадает со сведениями отдела адресно-справочоной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о регистрации Власкиной К.В., возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо Степанский Г.А. поддержал исковые требования истца, пояснил, что сам он с Власкиной К.В. не разговаривал, общалась с ней только Гетман В.М. Ответчик Власкина К.В. является крестницей истца, с ним она в родственных отношениях не состоит. Его жена близкая подруга истца, и она также с ним вместе часто приходит к Гетман В.М.

Третье лицо нотариус Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации Савушкин Е.В. в судебное заедание не явился, врио нотариуса Шелегов Д.Г. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю был надлежаще извещен, поступило заявление начальника Наделяева М.Б. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятия решения по делу в соответствии с действующим законодательством.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что ответчик извещалась о слушании дела на 23.09.2019, был осуществлен запрос в адресно-справочную службу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о месте её регистрации, который совпадает с указанным в иске адресом, конверты, направленные в адрес Власкиной К.В. возвращены «за истечением срока хранения».

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное ответчику, считается доставленным.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком направляемых судом по месту её регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со пар.4 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Из п.1, 2 ст.602 ГК РФ следует, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец Гетман В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком Власкиной К.В. и Степанским Г.А. (реестровый номер №, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края Савушкиной Н.В.) (л.д.9-10). Настоящий договор зарегистрирован в установленном порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором истец передала в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве Власкиной К.В. и Степанскому Г.А. <данные изъяты> квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежавшую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире она зарегистрирована и проживает одна, что подтверждается представленной копией домовой книги.

Как следует из п.3 Договора пожизненного содержания с иждивением плательщики ренты – Власкина К.В. и Степанский Г.А., в обмен на полученную в общую долевую собственность квартиру обязались осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на период его жизни в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного содержания в квартире и безвозмездного пользования ею, питании и одежде, уходе за ним во время болезни, а также оплате плательщиками ренты ритуальных услуг. При этом объём ежемесячного содержания с иждивением получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, которые подлежат увеличению с учётом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения в соответствии с законом.

Однако, в нарушение условий договора, плательщик ренты Власкина К.В., принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением истца Гетман В.М. не осуществляет, как следует из пояснений истца фактически, исполнение договора Власкиной К.В. за три года свелось к тому, что за это время по её просьбе ответчик вымыла окна в квартире, постирала и повесила занавески, и один раз вымыла пол в квартире, звонила и навещала её очень редко, мотивируя это своими семейными проблемами. В магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами ходит либо она сама, либо Степанский Г.А., в стирке белья и приготовлении пищи, уборке в квартире ей также оказывает помощь Степанский Г.А. и его жена.

Данный факт в судебном заседании подтвердил как сам Степанский Г.А., так и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Так свидетель ФИО1 пояснила, что она с истцом соседи, поэтому она знает, что Гетман В.М. живёт одна, Власкина К.В. у неё не бывает, она её ни разу не видела. О Договоре и о том, что Власкина К.В. должна была ухаживать за Гетман В.М. - она узнали со слов истца. Степанского Г.А. с женой ФИО2 она там видит постоянно, они ходят в магазин и в аптеку за покупками для неё, когда истец лежала в больнице, то только ФИО2 к ней туда и ходила, а также убрала в тот период всю её квартиру. Также ФИО2 колит Гетман В.М. назначенные ей врачом уколы.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является супругой Степанского Г.А., Гетман В.М. знает уже 52 года, он вместе с ней работали и всегда поддерживали с ней отношения. Когда истец сильно заболела, то она позвонила ей и сказала, что в связи с болезнью хочет оформить с ней Договор пожизненного содержания с иждивением, на что она пояснила Гетман В.М., что она не сможет сама этим заниматься, предложила оформить на её мужа Степанского Г.А. Гетман В.М. сказала, что также хочет оформить договор на крестную дочку Власкину Кристину. После они обратились к нотариусу Савушкиной Н.В. и оформили вышеуказанный Договор между истцом, Степанским Г.А. и Власкиной К.В. Она вместе с мужем Степанским Г.А. после этого постоянно приходили к Гетман В.М., ухаживали за ней, покупали для неё продукты и необходимые медикаменты, выполняли работы по дому. Власкину К.В. она там ни разу не видела, но со слов истца знает, что та давала Власкиной К.В. деньги на ламинат, отдала ей хороший диван. Когда вывезли диван, Гетман В.М. ей рассказывала, что Власкина помыла в том месте, где он стоял в её квартире, а также повесила занавески. В дальнейшем Гетман В.М. хотела расторгнуть договор с Власкиной К.В., поскольку та не приходит к ней, не звонит и на её звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ. они вместе звонили Власкиной К.В., договорились встретиться у нотариуса, но к нотариусу Власкина К.В. несколько раз так и не пришла. ДД.ММ.ГГГГ. на день рождения к Гетман В.М. пришёл курьер с поздравлением с цветами, но от кого оно, курьер не знал. Позднее Власкина К.В. позвонила Гетман В.М. и посетовала на то, что та не приняла её курьера. Но со дня сделки она Власкину К.В. у Гетман В.М. так и не видела.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пунктом 7 Договора также предусмотрена возможность получателя ренты требовать возврата квартиры в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору. Также п.7 Договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случаях возражения о расторжении договора или нарушения договора одной из сторон – по решению суда. Соглашения об изменении, дополнении или расторжении настоящего договора совершаются в той же форме, что и договор (ст.450, 452 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом Гетман В.М. предпринимались меры в урегулировании возникшей ситуации с Власкиной К.В., она по телефону несколько раз приглашала её для разговора по поводу заключенного между ними договора и его расторжения. Последний разговор у них состоялся в ДД.ММ.ГГГГ и Власкина К.В. пообещала ДД.ММ.ГГГГ подойти к нотариусу Савушкиной Н.В., куда она так и не пришла. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Власкиной К.В. СМС-уведомление с предложением расторгнуть заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ. договор пожизненного содержания с иждивением в добровольном порядке, на которое ответчик по сегодняшний день не дала ответа. На её телефонные звонки Власкина К.В. не отвечает и не перезванивает. В доказательство представлена распечатка детализации услуг связи по номеру №, принадлежащему истцу.

Также, у нотариуса при заключении договора стороны договаривались, что Власкина К.В. будет оказывать истцу помощь в домашних делах, при обращении в медицинские учреждения, так как истец перенесла инсульты, состоит на учёте у кардиолога, страдает гипертонией. Однако, реальной помощи со стороны Власкиной К.В. истец так и не дождалась. Напротив, Гетман В.М. сама по возможности помогала Власкиной К.В., передавала ей свою мебель, давала деньги на покупку ею одежды, телефона.

Истец считает, что за весь период после заключения договора ответчик не выполняла свои обязательства по обеспечению получателя ренты питанием, одеждой, не оказывала уход за ней. Таким образом, истец считает, что плательщик ренты Власкина К.В. существенным образом нарушила свои обязательства по Договору, в связи с чем просит расторгнуть с ответчиком Договор пожизненного содержания, исключив из ЕГРН запись о регистрации права на <данные изъяты> доли в праве на квартиру за Власкиной К.В. и зарегистрировать право собственности на указанную долю за ней, Гетман В.М.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку нарушение своих обязательств ответчиком Власкиной К.В. по Договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. нашли своё подтверждение в судебном заседании, доводы истца, изложенные ею в исковом заявлении подтверждены свидетельскими показаниями, а также показаниями третьего лица Степанского Г.А., также являющегося плательщиком ренты по Договору, а также подтверждены документально. Так в материалах дела представлены копии платёжных распоряжений по оплате коммунальных услуг с квитанциями об их оплате, где плательщиком указана Гетман Валентина Михайловна, а также в подтверждение надлежащего исполнения третьим лицом Степанским Г.А. его обязанностей по Договору представлены кассовые чеки о покупках им за свой счёт для истца продуктов питания и медицинских препаратов, что не оспаривала истец. Также Истцом были соблюдены необходимые меры по расторжению договора с Власкиной К.В. по соглашению сторон, однако ответчиком попытки истца были проигнорированы.

Кроме того, ответчиком Власкиной К.В. суду не представлено опровержения вышеуказанному, в связи с чем уточнённые исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гетман Валентины Михайловны удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Савушкиной Н.В. - нотариусом Невинномысского городскому нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации в ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> части с Власкиной Кристиной Валерьевной.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права на <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, за Власкиной Кристиной Валерьевной.

Зарегистрировать за Гетман Валентиной Михайловной, право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 сентября 2019г.

Судья Угроватая И.Н.