Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2022 от 12.04.2022

дело №1-262/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М.

подсудимого Гафиятуллина И.Р.

защитника- адвоката Мусабирова Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гафиятуллина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гафиятуллин И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО13 года в период времени с 23.58 до 00.01 часов Гафиятуллин И.Р., находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидел, что на столе, за которым он сидит, лежит сотовый телефон, принадлежащий охраннику ФИО14 который решил похитить.

Так Гафиятуллин И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 23.58 до 00.01 часов, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями тайно похитил указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО15 С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Гафиятуллин И.Р. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он находился в «<данные изъяты>», заметил на столе сотовый телефон, похитил его и носил его с собой. Данный телефон он уронил и повредил. Исковые требования признал.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Кроме собственных показаний подсудимого, вина его подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на работе в кафе. Пришел мужчина, который налил напитки в свою тару. ФИО18 положил свой телефон на стол, отвлекся на других посетителей, а затем обнаружил пропажу своего телефона (л.д. 10-12)

В ходе очной ставки с обвиняемым Гафиятуллиным И.Р., потерпевший подтвердил свои показания, изобличив Гафиятуллина И.Р. в совершении преступления, в подсудимый признал свою вину (л.д. 72-74)

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он работает в отделе полиции №8 Управления МВД России по городу Уфы. По поступившему сообщению о краже сотового телефона, в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения был опознан Гафиятуллин ( л.д. 77-78)

Также вина подсудимого доказана письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО19Р., где он сообщил о краже сотового телефона (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения происшествия, и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 29-33)

-протокол изъятия вещей, которым у Гафиятуллина И.Р. обнаружен и изъят похищенный телефон (л.д. 43), который затем изъят у свидетеля ФИО20 (л.д. 79, 80-82), который осмотрен и опознан потерпевшим (л.д. 83-85,88)

-протокол осмотра диска с записью видеонаблюдения с участием подсудимого, в ходе просмотра которого он опознал себя как лицо, совершившее хищение телефона (л.д. 59-60,61)

-справка судебного эксперта №№ от 15 марта 2022 года, которым определена стоимость сотового телефона 5500 рублей, чехла-книжки 600 рублей, стоимость сотового телефона без учета дисплея <данные изъяты> рублей (л.д. 94-95)

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей. Каких- либо оснований не доверять показаниям данным показаниям у суда не имеется, они стабильные, последовательные на всем протяжении следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Данные показания подтверждаются показаниями самого Гафиятуллина И.Р., при этом у суда нет оснований полагать, что его показания являются самооговором, поскольку для этого причин не имеется.

Действия подсудимого Гафиятуллина И.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Гафиятуллина И.Р. на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено- решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

    Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

    Из материалов дела видно, что подсудимым похищен сотовый телефон купленный потерпевшим в 2021 году. Суд считает, что данный предмет не явился для потерпевшего предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.

    Из уголовного дела следует, что потерпевший имеет заработную плату и получает пенсию, т.е доход в размере <данные изъяты> рублей, иждивенцы отсутствуют, он имеет семью. Наличие кредитных обязательств у потерпевшего не свидетельствует также о существенном ухудшении его материального положения в связи с похищением сотового телефона.

    В связи с изложенным, действия подсудимого Гафиятуллина И.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения хищение сим-карты, поскольку материальной ценности она не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гафиятуллина И.Р. суд учитывает совершение преступления при отсутствии судимости, активное способствование расследованию преступления, выразившихся в даче последовательных и правдивых показаний на всем протяжении следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного сотового телефона и чехла к нему. Также суд учитывает, что Гафиятуллин И.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гафиятуллина И.Р., по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Гафиятуллиным И.Р., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО21 подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам телефон возмещен, а стоимость возвращенного имущества составляет 3000 рублей, согласно справке эксперта.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ и отбытия наказания в связи с фактическим отбытием наказания, Гафиятуллина И.Р. необходимо освободить из-под стражи.

    Оценивая период нахождения Гафиятуллина И.Р. под стражей со 02.06.2022 года по 27 июня 2022 года, суд на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть в счет отбытия наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст.299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гафиятуллина ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Разъяснить     Гафиятуллину ФИО25, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Гафиятуллина И.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года, полностью освободить Гафиятуллина И.Р. от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Гафиятуллину И.Р. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

Взыскать с Гафиятуллина ФИО22 в пользу Гирфатова ФИО23 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон и чехол оставить в распоряжении потерпевшего, диск с видеозаписью и след обуви хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова