Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-238/2023

УИД 18МS0023-01-2023-001450-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июня 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова Д.В. Перевозчикова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 05 апреля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Союз ХХI» Данилова Д.В., <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 05 апреля 2023 Данилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Ижевска, защитник Данилова Д.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении директора ООО «Союз ХХI» Данилова Д.В., по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

ООО «Союз XXI» с даты своего создания никогда не осуществляло строительство многоквартирных домов, не осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в собственности либо в аренде земельные участки отсутствуют, в связи с чем, требовать представление аудиторского заключения на одном лишь основании, что в наименовании общества содержится слово «застройщик» необоснованно.

Аудит в строительстве помогает оценить бюджет проекта, понять, насколько правильно организована работа строительной компании, предотвратить нецелевое использование средств, определить точные сроки и объемы строительно-монтажных работ, определить правомочность застройщика осуществлять долевое строительство, использование средств участников долевого строительства.

Обязательный аудит годовой бухгалтерской отчетности нужен, если организация является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения).

Отсутствие у ООО «Союз XXI» деятельности в качестве застройщика подтверждается общедоступной информацией размещенной в сети интернет, в частности на сайте Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в разделе Реестр выданных разрешений: <данные изъяты>. в которых отсутствуют сведения о выданных когда-либо разрешениях на строительство в отношении ООО «Союз XXI».

Таким образом, ООО «Союз XXI» не является застройщиком по смыслу Закона N 214-ФЗ, в связи с чем, отсутствует обязанность предоставлять в налоговую инспекцию аудиторское заключение.

В силу ст. 2 Закона N 214-ФЗ директор ООО «Союз XXI» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 чт.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном частью 2 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

В соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) Обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Согласно материалам дела ООО «Союз XXI» - Специализированный застройщик» с 27.02.2018 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности указан ОКВЭД 71.12.2 – «Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика».

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается в своих доводах Данилов Д.В., представляет собой норму-дефиницию и - как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 10 июля 2012 года N 118-ФЗ, так и в действующей редакции - имеет целью обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для строительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 385-О). Указанная норма не регулирует иные отношения, в том числе, отношения ООО с налоговыми органами, и в этом смысле не может рассматриваться как освобождающая ООО от исполнения налоговых обязанностей, включая обязанности по предоставлению в налоговый орган бухгалтерскую, аудиторскую и иную обязательную документацию. Доводы Данилова Д.В. об обратном основаны на неверном понимании законодательства.

Материалами дела установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 предоставлена ООО в МИФНС № 10 по УР 28.03.2022, однако, аудиторское заключение за 2021 в налоговый орган не представлено. Данилов Д.В. указан в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО – лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО, т.е. является лицом, несущим ответственность за исполнение ООО обязанностей, установленных законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 мартак 2023 года N 07-121 (л.д.1- 2), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 3); бухгалтерской отчетностью ООО за 2021, представленной ООО в налоговый орган (л.д. 8-9) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности на основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в числе прочих должностные лица.

Данилов Д.В., являясь директором общества, допустил нарушение вышеприведенных требований законодательства, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволил мировому судье прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, поскольку ООО, являются несостоятельными, не исключают обязанность специализированного застройщика проводить обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика и предоставлять его налоговому органу.

Несогласие заявителя с изложенными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалоба Данилова Д.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 05 апреля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Союз ХХI» Данилова Д.В., <дата> года рождения – оставить без изменения, жалобу защитника Данилова Д.В. Перевозчикова Р.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья: Н.В.Кузнецова