Решение по делу № 5-211/2016 от 25.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г.о. Тольятти 25 апреля 2016 года Мировой судья судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Власова И.В., рассмотрев в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении № 5-211/16 о привлечениик административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

руководителя ООО «Управление Механизации №3» Свиридова<ФИО>, <ДАТА2>  рождения, уроженца с. <АДРЕС> Березовка <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  работающего директором ООО «Управление Механизации №3»,  проживающего по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

10.02.2016 года было установлено, что Свиридов А.И., являющийся директором ООО «Управление Механизации №3», 22.07.2015 года представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю, документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица - ООО «Управление Механизации №3». В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Управление Механизации №3» Свиридов А.И. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, а именно судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу места жительства Свиридова А.И., указанному в протоколе об административном правонарушении, а также на юридический адрес ООО «Управление Механизации №3», о чем свидетельствуют почтовые конверты с уведомлениями, возвратившиеся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абзацем 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когдаиз указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ  в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела имелась информация о том, что Свиридов А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении и о допуске защитника от него не поступало, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, Кострикин А.Ю., действующий на основании доверенности, мировому судье пояснил, что в рамках контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, проведенных связи с поступившем сообщением из прокуратуры Автозаводского района, МИФНС России №2 проводилась проверка сведений о месте нахождения юридического лица ООО «Управление Механизации №3». В результате проведенной проверки установлено, что директором ООО «Управление Механизации №3» Свиридовым А.И. 22.07.2015 года вучредительные документы общества внесены изменения о месте нахождения общества, в которых указан адрес юридического лица - г. Тольятти, бульвар <АДРЕС>, д. 2Б. Однако, при осуществлении проверки инспекцией было установлено, что  по указанному в ЕГРЮЛ адресу ООО «Управление Механизации №3» не находится. Таким образом, установлено, Свиридовым А.И. предоставлены заведомо ложные сведения об адресе нахождения юридического лица. Выслушав представителя Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «Управление Механизации №3» Свиридова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ установлена и полностью доказана. К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующего.Часть 5 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Факт совершения директором ООО «Управление Механизации №3» Свиридовым А.И. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №12-04/14.25/2016 от 01.04.2016 г. в котором отражен факт совершения Свиридовым А.И. совершенного административного правонарушения;- ответом из УФСП Самарской области от 24.02.2016 года, из которого следует, что договоры на доставку почтовой корреспонденции, на оказание услуг почтовой связи, на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов с ООО «Управление Механизации №3» на адрес: г.Тольятти, бульвар Приморский, д.2Б не заключались; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.02.2016 года, из которого следует, что местонахождение ООО «Управление Механизации №3» по бульвару Приморский, д.2Б не установлено, вывески либо какой-то иной наглядной информации о нахождении по указанной адресу ООО «Управление Механизации №3» не имеется; - копией надзорного производства прокуратуры Автозаводского района г.Тольятти- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Управление Механизации №3»;

- заявлением Свиридова А.И. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; - сообщением нотариуса; - решениями о государственной регистрации. Таким образом, совокупностью представленных документов в судебном заседании установлено, что должностное лицо ООО «Управление Механизации №3» Свиридов А.И. в нарушение пп. "3" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2011 года N 129-ФЗ, представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения ООО «Управление Механизации №3». Требования о достоверности сведений изложенных в заявлении о государственной регистрации, являются обязательными в силу ст.12 Закона №129-ФЗ. В связи с этим, установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из положений статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ и статей 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в отношении которых заявитель дал в установленном законом порядке гарантий достоверности, фактически лишает поданный заявителем документ статусазаявления о государственной регистрации юридического лица.

Государственная регистрация лица по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит ст.54.5 ГК РФ. Регистрация, произведенная на основании представления заведомо ложных сведений, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим свою деятельность по указанному адресу, препятствует осуществлению налогового контроля.

  В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что Свиридов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Свиридову А.И. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Отягчающих административную ответственность  обстоятельств, предусмотренных   ст.4.3  КоАП РФ  не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Свиридов А.И. является директором ООО «Управление Механизации №3» и несёт ответственность в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ как должностное лицо. Учитывая, что Свиридов А.И. является должностным лицом, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14.25 ч.5, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Свиридова<ФИО> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  дисквалификации сроком на один год.

Копию постановления направить в ФКУ «Налог-сервис» ФНС России для включения в реестр дисквалифицированных лиц. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области путем подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В.Власова