Решение по делу № 5-17/2019 от 19.02.2019

Дело № 5-17/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоуральск 19 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жиряков А.В., 624130 Свердловская область г. Новоуральск ул. Фурманова, 21А, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора ООО Производственная компания «ЕВРОСТРОЙОКНО» (ООО ПК «ЕСО») (ИНН 6682010306 КПП 668201001, ОГРН 1169658019475, дата регистрации - 20.02.2016 Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, 620014, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул. Юмашева, 6, офис 11) Шевчук С.В., … года рождения, уроженца г…. области, зарегистрированного по адресу г….., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО ПК «ЕСО» Шевчук С.В. 11 декабря 2018 года в период с 10.00 до 11.25 часов по адресу Свердловская обл., г. Новоуральск, проезд Центральный, д.4, офис 11, воспрепятствовало проведению должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области мероприятий налогового контроля (осмотр и выемка документов и предметов) в ходе выездной налоговой проверки ООО ПК «ЕСО», тем самым нарушило п. 7 ч. 1 ст. 23, п. 12, 14 ст. 89, ст. 92, 94 НК РФ.

Воспрепятствование законной деятельности со стороны ООО ПК «ЕСО» выражено следующим.

После получения решения о возобновлении проверки директор ООО ПК «ЕСО» Шевчук С.В. объявил проверяющим о том, что дальнейшее проведение мероприятий налогового контроля в отношении юридического лица ООО ПК «ЕСО» по адресу 624130, Свердловская обл., г. Новоуральск, проезд Центральный, д.4, офис 11 невозможно, поскольку участником Общества 01.10.2018 было принято решение об изменении адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа на новый адрес: г. Екатеринбург, ул.Юмашева, 6, в связи с чем на 11.12.2018 запланирован вывоз документов и предметов, в том числе компьютерной техники из помещения по адресу г.Новоуральск, проезд Центральный, д.4, офис 11. Главный бухгалтер ООО ПК «ЕСО» … уволена, поэтому на текущий момент не целесообразно предоставление проверяющим возможности осуществлять действия по проведению проверки, в том числе осмотр и ознакомление с ранее истребованными документами и отказался предоставить (не допустил) для осмотра и ознакомления имевшиеся на территории проверяемого налогоплательщика документы и предметы, в том числе компьютерную технику. Кроме того предприняты действия по перемещению документов из офиса путем дачи директором ООО «ПК «ЕСО» указания своим сотрудникам вынести документы и технику из офиса и погрузить их в свой автомобиль.

Поскольку у должностных лиц, проводящих проверку, появились основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, в оперативном порядке принято решение о необходимости организации выемки вывозимых с территории налогоплательщика документов и предметов. В целях организации данного мероприятия директору ООО «ПК «ЕСО» Шевчуку С.В. предъявлено постановление о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 11.12.2018, которое он отказался получать и подписывать в присутствии понятых.

На предложение проверяющих представить им доступ к документам и предметам для проведения их осмотра, в том числе к компьютеру, расположенному на рабочем месте главного бухгалтера, Шевчук С.В. предоставлять такой доступ отказался, отключил компьютер из сети, изъял системный блок и погрузил его в свой автомобиль. В присутствии понятых отказался подписать протокол осмотра территории (зданий, помещений, оборудования, документов, основных средств), акт о противодействии проведению налоговой проверки.

В судебном заседании Шевчук С.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в отношении ООО «ПК «ЕСО» с 21.06.2018 идет налоговая проверка, которая была приостановлена 09.11.2018. До указанного времени в адрес предприятия поступали неоднократные требования о предоставлении различных документов, что исполнялось юридическим лицом и подтверждается реестром писем и требований. Кроме того сотрудники налогового органа неоднократно приезжали в офис юридического лица по адресу г. Новоуральск, Центральный проезд, 4, оф.11 для проведения осмотров и допросов сотрудников, при этом никаких противодействий со стороны проверяемой организации не оказывалось. Решением единственного учредителя от 01.10.2018 произведена смена места нахождения организации, что подтверждается внесением записи об изменении сведений о юридическом лице от 31.10.2018 в ЕГРЮЛ. 01.11.2018 предприятием заключен договор аренды нежилого помещения по адресу г. Екатеринбург, ул. Юмашева, 6, оф. 1. С это времени юридическое лицо, его сотрудники и документация располагается по вышеуказанному адресу. В ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поданы документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене юридического адресу предприятия, о чем было известно сотрудникам МИФНС № 28 на 11.12.2018, когда проверка была возобновлена. Он лично получил уведомление о возобновлении проверки 11.12.2018 в тот момент, когда он, как физическое лицо вывозил оргтехнику, принадлежащую ему, как ИП Шевчук С.В., из ранее арендуемого офиса, о чем сообщил сотрудникам инспекции, предъявив документы на вывозимый персональный компьютер, который не является предметом, имеющим отношение к предмету налоговой проверки в отношении ООО «ПК «ЕСО» и не подлежит изъятию. Требование от 11.12.2018 о предоставлении документов не содержало передачу электронных баз, а ответ на него составляет 10 дней. Выемка документов производится только на основании мотивированного постановления должностного лица при наличии объективных причин, которые по мнению ООО «ПК «ЕСО» у налогового органа отсутствовали, а его действия, как физического лица неверно истолкованы. 13.12.2018 он лично явился к начальнику МИФНС № 28, где была проведена рабочая встреча с участием сотрудников налогового органа, проводившими проверку, на которой в рабочем режиме были решены все вопросы по проведению дальнейшей проверки ООО «ПК «ЕСО». В связи с вышеизложенным просил производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Защитник Шевчук Г.В. в судебном заседании поддержала доводы изложенные Шевчук С.В., а также указала, что имел место инцидент, недопонимание между сотрудниками налогового органа, проводившими проверку и Шевчуком С.В., как физическим лицом.

Заслушав Шевчук С.В., его защитника, составителя протокола об административном правонарушении …., свидетеля …., исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы  необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 настоящего Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 настоящего Кодекса (выемка документов и предметов).

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 настоящего Кодекса (п. 14 ст. 89 НК РФ).

Протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 № 11-20/1241 зафиксирован факт совершения директором ООО ПК «ЕСО» Шевчук С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу привлекаемому к административной ответственности с разъяснением его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, вина директора ООО ПК «ЕСО» подтверждается решением №11-20/6 о проведении выездной налоговой проверки от 21.06.2018, уведомлением №11-20/1 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 21.06.2018, решениями о приостановлении проведения выездной налоговой проверки: от 22.06.2018 №11-20/6/1; от 30.07.2018 №11-20/6/2; от 20.08.2018 №11-20/6/3; от 25.09.2018 №11-20/6/4; от 09.11.2018 №11-20/6/5; решениями о возобновлении проведения выездной налоговой проверки: от 25.07.2018 №11-20/6/1; от 16.08.2018 №11-20/6/2; от 18.09.2018 №11-20/6/3; от 02.11.2018 №11-20/6/4, уведомлениями о получении данных решений налогоплательщиком по ТКС, телефонограммой №11-20/18 от 10.12.2018, решением №11-20/6/5 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 11.12.2018, требованием №11-20/702/4 о предоставлении документов от 11.12.2018, решением №11-20/8 о внесении дополнений (изменений) от 11.12.2018, протоколом №11-20/333 осмотра, территорий, помещений, документов, предметов от 11.12.2018, расположенных по адресу: 624130, Свердловская обл., г. Новоуральск, проезд Центральный, д.4, офис 11, приложением №2 к протоколу №11-20/333 осмотра, территорий, помещений, документов, предметов от 11.12.2018 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Юмашева, 6; Решение №4 от 01.10.2018, лист записи в ЕГРЮЛ, расписка в получении документов. Приказ о прекращении трудового договора с … от 3011.2018 №07-18ЛСна, постановлением №11-20/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 11.12.2018, актом №11-20/1 о противодействии проведению налоговой проверки от 11.12.2018, уведомлением №11-20/16407 о прибытии для составления протокола от 11.12.2018, листом об отправке в адрес организации по телекоммуникационной связи от 11.12.2018, извещением о получении электронного документа от 13.12.2018, обращением от Шевчук С.В. на уведомление № 11-20/16407 от 11.12.2018, листом записи ЕГРЮЛ, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62419227064229, 62419227064212, список №16 от 12.12.2018 об отправлении уведомления, выпиской из ЕГРЮЛ на 21.12.2018, фото -и видеоматериалами осуществленные в ходе осмотра 11.12.2018 на диске DVD-R № 11-33/6дсп от 21.12.2018, решение №2от 20.09.2017 о смене директора, приказ№03-17 о/д от 20.09.2017 о вступлении в должность директора Шевчук С.В., приказ о приеме на работу Шевчук С.В. №11-17 л/с от 20.09.2017 и другими письменными документами, представленными составителем протокола в судебном заседании.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что директор ООО ПК «ЕСО» воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области уполномоченных в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного финансового контроля по проведению проверок.

По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Доводы Шевчука С.В. и его защитника о том, что воспрепятствование деятельности сотрудникам налогового органа им не осуществлялось, действия Шевчука С.В. были ими неправильно истолкованы, а кроме того, произошла смена юридического адреса предприятия, судом отклоняются, как несостоятельные. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной Шевчуком С.В. в судебном заседании, смена юридического адреса ООО ПК «ЕСО» произведена 09.01.2019. Факт подачи заявления и документов в налоговый орган о смене юридического адреса 31.10.2018 на квалификацию действий ООО ПК «ЕСО» не влияет. Доводы Шевчука С.В. и его защитника о том, что Шевчук С.В. действовал не как директор ООО ПК «ЕСО», а как физическое лицо, а соответственно его действия не правильно были восприняты сотрудниками налогового органа, осуществлявшими проверку, судом во внимание не принимаются поскольку Шевчук С.В. являясь физическим лицом, одновременно является и должностным лицом - законным представителем юридического лица ООО ПК «ЕСО», в отношении которого проводится проверка. Именно действия законного представителя юридического лица ООО ПК «ЕСО» Шевчука С.В., как должностного лица, были направлены на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе предоставить для осмотра и ознакомления имевшиеся на территории проверяемого налогоплательщика документы и предметы, в том числе компьютерную технику, путем их перемещения из офиса в свой автомобиль, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также показаниями составителя протокола об административном правонарушении <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, участвовавших в проведении проверки, которые в судебном заседании подтвердили факт воспрепятствования директором ООО ПК «ЕСО» Шевчуком С.В. в проведении налоговой проверки при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Доводы защитника о том, что компьютер принадлежит ИП Шевчук С.В., также не влияют на квалификацию содеянного, так как согласно пояснениям составителя протокола <ФИО1> в судебном заседании и представленных ею дополнительных материалах к протоколу об административном правонарушении компьютер, как и иное оборудование находящиеся в офисе и производственных помещениях, принадлежат ИП Шевчук С.В., вместе с тем переданы им в аренду ООО ПК «ЕСО». Доводы Шевчук С.В. и его защитника, о том, что срок для исполнения требований от 11.12.2018 составлял 10 дней, а следовательно по их мнению ООО ПК «ЕСО» могло их представить именно в указанный срок, а не 11.12.2018 судом отклоняются, как несостоятельные. Составитель протокола об административном правонарушении …. в судебном заседании пояснила, а также приложила свои письменные пояснения о том, что предыдущие четыре предписания о предоставлении необходимых документов не были исполнены ООО ПК «ЕСО» в полном объеме в установленные сроки. В связи с изложенным в требовании от 11.12.2018 вновь были перечислены ранее указанные документы и сведения, которое необходимо предоставить при выездной проверке. Доводы директора ООО ПК «ЕСО» Шевчука С.В. о том, что в требовании отсутствовало указание на предоставлении какой-либо информации, содержащейся на компьютере, являются несостоятельными, так как ряд пунктов содержат необходимость предоставить документы, находящиеся в бумажном  и электронном виде. Суд соглашается с доводами составителя протокола об административном правонарушении о том, что выемка документов имеет целью изъятие документов, которые могут быть уничтожены, изменены, заменены или сокрыты, а предупреждения налогоплательщика о предстоящей выемке положениями ст. 94 НК РФ не предусмотрено. Юридическое лицо было обязано обеспечить доступ должностным лица, осуществляющим проверку (выемку документов в рамках проверки) к бухгалтерской документации, хранящейся в офисе по адресу Свердловская обл., г. Новоуральск, проезд Центральный, д.4, офис 11. Однако такой доступ обеспечен не был, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, директор юридического лица Шевчук С.В. отказался предоставить проверяющим истребуемые документы, переместив все в их присутствии в свой автомобиль. Вместе с тем как следует из материалов дела такая возможность у него как директора юридического лица имелась. Доводы Шевчука С.В. о том, что постановление о выемке были предъявлены после того, как он уехал с документами не имеющими отношения к деятельности юридического лица полностью опровергаются показаниями составителя протокола об административном правонарушении …. и свидетеля …. в судебном заседании согласно которым Шевчук С.В. отказался подписывать документы в присутствии понятых при производстве видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия директора ООО ПК «ЕСО» Шевчука С.В. по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, и считает его вину в совершении административного правонарушения  доказанной полностью.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании п.1 ч.1ст. 29.9, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Директора ООО Производственная компания «ЕВРОСТРОЙОКНО» Шевчук С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: счет № 40101810500000010010, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, код ОКАТО 65752000 получатель УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области), ИНН получателя 6682000019, код бюджетной классификации (КБК) 182 1 16 07000 01 6000 140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить директору ООО Производственная компания «ЕВРОСТРОЙОКНО» Шевчук С.В., в Межрайонную ИФНС России № 28 по Свердловской области составителю протокола - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления  в Новоуральский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью.

Копию постановления вручить (направить) лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - для сведения.

Мировой судья А.В. Жиряков

                                 Постановление не вступило в законную силу Согласовано: Мировой судья__________