Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6728/2023 ~ М-4300/2023 от 15.06.2023

    УИД: 78RS0014-01-2023-005979-49

    Дело №2-6728/2023    29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозова С.А. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании государственной регистрации права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов С.А. обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, в котором просит:

- установить факт того, что он является племянником Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>;

- установить факт принятия наследства после смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, по всем основаниям;

- включить в состав наследственного имущества после смерти Б. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя города Санкт-Петербурга нотариусом Санкт-Петербурга Садиковой Т.В. в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, и аннулировать государственную регистрацию права собственности города Санкт-Петербурга на данную квартиру, произведенную 03.05.2023.

В обоснование указывал, что после смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.07.2022, которая приходится истцу тетей, открылось наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку сохранил личные вещи наследодателя в виде фотоальбомов, столовых сервизов, а также продолжил в юридически значимый период пользоваться названной выше квартирой, нести бремя ее содержания и оплачивать коммунальные услуги за данную квартиру.

Истец Морозов С.А. и его представитель адвокат Исмагулова Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- ответчик Администрация Московского района Санкт-Петербурга через представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.113), что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением;

- ответчик Администрация Шимского муниципального района Новгородской области, третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Садикова Т.В. путем вручения судебных извещений, направленных по почте (л.д.116,117,118).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, установление факта родственных отношений с Б., умершей 17.07.2022, необходимо ему для оформления наследственных прав, поскольку в свидетельстве о рождении наследодателя неверно указана дата ее рождения: вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 17.07.2022 умерла Б. (ранее – М.) Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.9,31).

В свидетельстве о рождении Б. указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Б. являлась сестрой М.А., что подтверждается свидетельством о рождении Б. серия ТГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), свидетельством о рождении М.А. серия ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Родителями истца являются М.А. и М.Т. (л.д.32).

В судебном заседании 29.11.2023 в качестве свидетелей были допрошены Б.А., троюродная сестра истца, и Т., соседка истца, которые сообщили суду, что были знакомы с Б., которая при жизни говорила, что Морозов С.А. является ее племянником.

Как пояснила свидетель Б.А., при жизни Б. говорила ей, что у нее в свидетельстве о рождении действительно указана неверная дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельские показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют совокупности других собранных по делу доказательств; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств того, что свидетель Б.А. будучи заинтересованной в исходе дела, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания, суду не представлено и судом не добыто, а сам по себе факт заинтересованности свидетеля в исходе дела об этом не свидетельствует.

Таким образом, оснований сомневаться в свидетельских показаний у суда в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт того, что Морозов С.А. является племянником умершей Б. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем находит требования Морозова С.А. об установлении соответствующего факта родственных отношений подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, а также выписок из ЕГРН, на день открытия наследства Б. на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый № (л.д.13,14,18-19,20-22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество составляет наследственную массу умершей Б., в связи с чем требования истца о включении данного имущества в состав наследственного имущества после смерти Б. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти Б., суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу п.2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, при жизни Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 17.07.2022, составила завещание <адрес>8 от 16.08.2016 года, согласно которому имущество в виде ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, квартиры <адрес>, завещала Морозову С.А. (л.д.11).

Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, и усматривается из материалов дела, после смерти Б. с заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку продолжил в юридически значимый период пользоваться наследственным имуществом умершей в виде фотоальбомов, столовых сервизов, а также квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, нести бремя ее содержания и оплачивать коммунальные услуги за данную квартиру, в подтверждение чего представил квитанции об оплате (л.д.39-49).

Допрошенные в судебном заседании 29.11.2023 в качестве свидетелей Б.А., троюродная сестра истца, и Т., соседка истца, подтвердили, что истец в течение 6 месяцев после смерти Б. продолжал пользовать спорной квартирой и нести бремя содержания данного имущества, в частности оплачивал жилищные и коммунальные услуги, делал ремонт в квартире. Свидетель Б.А. сообщила суду, что истец Морозов С.А. сразу после смерти Б. фактически принял фотоальбомы, сервиз, которые принадлежали наследодателю.

Свидетельские показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют совокупности других собранных по делу доказательств; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оснований сомневаться в свидетельских показаний у суда в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследодателем было составлено завещание на имя истца, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства по завещанию истцом Морозовым С.А. после смерти Б. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    При этом, поскольку Морозов С.А. является единственным наследником по закону после смерти Б., суд приходит к выводу о том, что истец также принял наследство по закону.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт принятия истцом наследства после смерти Б. по всем основаниям, в том числе по завещанию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозова С.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на вышеуказанное имущество после смерти Б. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов наследственного дела, представленных по запросу суда, 02.05.2023 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Садиковой Т.В. на имя города Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.97-98).

На принадлежавшую на праве собственности Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, как на выморочное имущество зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга (л.д.71-73).

Вместе с тем, поскольку факт принятия истцом наследства после смерти Б. всем основаниям нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира выморочным имуществом не являлась, следовательно, основания для выдачи свидетельства о праве наследства по закону в отношении данной квартиры на имя города Санкт-Петербурга и государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на данную квартиру отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозова С.А. о признании недействительным вышеназванного свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры и аннулировании государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на данную квартиру, произведенную 03.05.2023, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 данной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При принятии искового заявления к производству суда судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга 19.06.2023 было вынесено определение об удовлетворении заявления Морозова С.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с запретом Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершения регистрационных действий, связанных с возникновением, изменением или прекращением прав на данный объект недвижимости.

Поскольку исковые требования Морозова С.А. о признании за ним права собственности на вышеназванную квартиру удовлетворены, в связи с чем основания для дальнейшего обеспечения иска отпали, принимая во внимание, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 17.07.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №,

- ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 03.05.2023.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №,

- ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2023 ░░ ░░░░ №2-6728/2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░