Решение по делу № 1-74/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-74/2016

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    г. Прокопьевск                                04 мая 2016 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

защитника Останиной И.Н., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Григорьева М.А.,

представителя потерпевшего П.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении лица со следующими анкетными данными:

Григорьев М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев М.А. обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 26.12.2015 г. около 2-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину №, принадлежащему <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. <данные изъяты> незаконно проник в помещение склада магазина, гдесо стола, тайно похитил 20 плиток шоколада марки «Альпен-Голд», принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Григорьев М.А. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил 20 плиток шоколада марки «Альпен-Голд» стоимостью 67 руб. 00 коп.за 1 штуку, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1340 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего <данные изъяты> - П., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева М.А. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб, она не имеет претензий к подсудимому, с ним примирилась, его полностью простила, не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание.

Подсудимый Григорьев М.А., просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Останина И.Н. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, примирился с потерпевшим. Преступление относится к категории средней тяжести.

Прокурор Карчевская Е.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Григорьев М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева М.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении     Григорьева М. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву М.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         А.Ю. Иордан