Решение по делу № 5-325/2012 от 12.05.2012

Дело№5-325/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Саратов                                                                                                       12 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №9 Ленинского района города Саратова Милованов А.С., при секретаре судебного заседания Поповой Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степанова Д. С., <ДАТА2> рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, работающего инкассатором ООО КБ «Адмиралтейский», проживающего по адресу: г. Саратов, улица <АДРЕС>

установил:

27 марта 2012 года около 03 часов 00 минут у <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г.Саратова Степанов Д.С. управлявший автомашиной ВАЗ 21074 н\з <НОМЕР>, с признаком опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Степанов Д.С. в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и сообщил, что 27.03.2012 года за рулем автомобиля, принадлежащего ему, находился <ФИО1>, а он сидел на заднем пассажирском сиденье. На улице <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>  в г. Саратове их остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Саратову, которые не поверили, что он ехал в машине в качестве пассажира и составили на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить. 

Свидетель <ФИО2> пояснил, что 27 марта 2012 г. он нес службу близ дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Саратове. Около 03 часов 00 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 н./з. Х 712 МС/64 под управлением Степанова Д.С. При остановке автомобиля, водитель автомобиля пересел на заднее пассажирское сиденье, а его друг на водительское. У Степанова Д.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он ответил отказом, и пояснил, что за рулем находился не он. После этого Степанову Д.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.  

Факт совершения Степановым Д.С. административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от         27 марта 2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> от 27 марта 2012 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 24 марта 2012 г., протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ <НОМЕР> от 27 марта 2012 года,  рапортом инспектора ГИБДД УВД г. Саратова, а также письменными объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>, согласно которым действительно в их присутствии водитель Степанов Д.С., имея признаки опьянения, сначала отказался от прохождения медицинского освидетельствования с использованием технического средства, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Их показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии административного правонарушении, полностью согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, а потому мировой судья признает их достоверными.

Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1>, который утверждал, что за рулем автомобиля находился он, а не Степанов Д.С. поскольку они вызванные желанием Степанова Д.С. избежать ответственности за содеянное правонарушение, и желанием <ФИО1> помочь ему в этом.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины водителя Степанова Д.С. в совершении административного правонарушения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с <ДАТА7>, с изменениями и дополнениями водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, Степанов Д.С. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Непризнание Степановым Д.С. своей вины, суд расценивает, как способ защиты и желание последнего избежать ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Доводы Степанова Д.С. о том, что он не управлялтранспортным средством являются несостоятельным, поскольку проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения. Напротив, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для признания исследованных судом письменных доказательств не допустимыми не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Степановым Д.С. административного правонарушения, данные о его личности то, что он ранее не   привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Степанова Д. С., <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного     ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    А.С. Милованов

Не вступило в законную силу